2013年，王女士以150万的价格将北京丰台区一套66平方米的房屋卖给丈夫的哥哥，后来跟同学聊天才知道房子的市场价不低于250万元，便宜卖房后王女士反悔，遂将丈夫的哥哥起诉至法院，称自己因常年生活在美国不了解国内行情而低价售卖，因此要求法院确认房屋买卖合同无效。一审败诉后，王女士上诉。

　　据悉，王女士夫妇在美国居住了十几年，2012年，他们打算将其名下位于丰台区一套面积为66平方米的房屋出售，同年12月，王女士丈夫的哥哥提出以150万元的价格购买。王女士的丈夫与被告王先生是亲兄弟，兄弟二人感情很好。2013年7月23日，她和丈夫回国，随后签订了购房合同并于当日办理了过户手续。

　　但是等王女士夫妇俩回到美国后与同学聊天才知道，他们卖掉的房屋市场成交价格不低于250万元。便宜卖房后王女士反悔，遂将丈夫的哥哥起诉至法院。她认为，自己跟丈夫在美国生活了十年多，缺乏对北京房地产交易价格判断的经验。被告利用他们这点以及对亲属关系的信任，让他们对其提出的房屋价格信以为真，产生重大误解，造成双方签订的合同显失公平。因此她要求撤销合同。截至目前，王先生仍有40万元房款未支付给原告。

　　对此王先生则表示，当初购买房屋的价格与2012年12月的市场价格接近，而原告夫妇虽然人在美国，但对网络信息的掌控能力强，也经常与家人通电话，很清楚北京的房价，并且150万的价格是双方通过邮件及电话自愿达成一致的，因此不存在重大误解及显失公平的情况。而原告回国后，找了很多理由要把房子过户回去，但合同已签订并已履行。此外，他与原告有亲属关系，房屋总价低于市场价三分之一也很正常。

　　法院审理后认为，双方签订的存量房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。150万元价格是双方通过电子邮件协商确定，一经达成对双方均具有约束力。原告回国后，双方并未就房屋价格重新商议，而是直接办理了过户手续，可见双方约定的买卖房屋事宜及房屋价格是2012年12月9日就已协商确定。原告以价款过低，显失公平为由要求撤销合同不予支持。后王女士上诉要求改判撤销合同。

　　22日上午，此案二审在北京市二中院开庭。王女士坚持要回自己所卖的房屋，最后王先生当庭同意补偿5万元，但遭到了王女士的拒绝，她称：“我们有住房需求，孩子要回京工作。”针对此案，法院将择日宣判。