有人说“存在即为合理”，房价这么高自有它的理由，可以抑制人口增长。你觉得呢?

　　问：房价高的好处是什么?有人说房价高抑制人口增长，可以提高人口素质。你觉的呢?

　　观点1：我先呵呵一下，请问得出这个结论有何依据?存在就一定合理吗?

　　第一，高房价可以抑制人口增长吗?也许是的，从社会抚养成本来看，一个家庭孩子多意味着成本高。中国人的观念就是“居者有其屋”，喜欢给孩子置办房子，因为房子往往是结婚的“硬通货”，那么，孩子多就意味着承受着巨大的购房压力，对于普通家庭来说，这个是承受不起的，所以在客观上会造成低生育率，当然会抑制人口增长。但是有没有必要抑制人口增长呢?抑制人口增长是好事吗?这又是另一个值得玩味的问题了，在这里就不一一展开，大家可以自己思考。

　　第二、高房价可以提高人口素质?在我看来，纯属无稽之谈!中国大城市的房价无论是总价、单价还是占收入比，都赶日超美，难道中国人的人口素质比日本、比美国高很多吗?那我只好恭喜了。

　　呵呵，以此来表达我对这一谬论的反击。

　　观点2：这个问题写一篇大论文都不为过，当然是从反方面。作为一个刚刚高价买房的80后，吐血谈谈吧。

　　高房价总的来说，最受益的当然是手中有房的。对于政府来讲，房价水涨船高，土地收入增加，自然财政收入也会增长，如果用于民生，还是有利于百姓的。高房价当然会抑制人口增长，但仅仅是在房价奇高的地方，就像说高房价可以提高人口素质一样，似乎有那么点作用，但和弊端比起来，实在不值一提。

　　对社会，高房价增加企业负担，不利于第三产业发展，尤其是中小企业。长远来看，会导致产业结构发展不平衡，大家都去做房地产了，谁还搞实体经济，而且对创业创新的打击更是致命的。其次，贫富分化加剧，影响社会稳定。房子越多越买房，买得越多涨得越多，最终财富会逐渐集中。

　　对个人，改变了许多人原本美好的生活。我们迫于生活压力，被迫做出不太情愿的选择，放弃曾经的梦想，眼里只有现在的苟且。终于明白，在现实面前，很多东西都不堪一击。有没有房，对于能不能结婚真的很重要。

　　观点3：房价高是抑制低效率，低产值的企业进入，同时也抑制低工作效率，低素质的人员进入高端一线城市。这个是市场行为，自由选择来去，存在就是合理，没有对不对之说，如果用行政手段强制压低房价，大批低素质人口进入就会比较难管理，跟印度一样，大批贫民窟。又不能用不人道的粗暴的手段驱赶，就用房价市场化调节，如果觉得房价贵，还有其他低房价的城市可以选择。

　　观点4：房价高，人的收入大部分投入到房子里，剩下的钱才能投教育，在收入不变的轻快下，哪一种能在教育上投入更多的资金?说到底，素质本质上就是个人不断地获得成长，需要资金支持，这不显而易见的道理么?

　　观点5：涨，涨，涨，继续涨，为了富国强国，为了救市，为了拯救开发商及房产商，为了填补银行信贷，必须涨，涨，涨，反正有钱有名有势人捞够了差不多都移民了，对于老百姓来说，涨与跃都亳无意义，老百姓要糊口活命，要养老，要治病，哪还有多余钱买房了，使劲涨，涨得越高越好。 都说我们国民富欲了，国民小康了，前几天不是还报到我们国民人均收入都1万多了吗，那房价应该10万一平方才符合老百姓的收入成正比呀。 涨，涨，涨，继续涨，只要工资不涨就行。

　　观点6：对于这个事情，我有我的见解。房价高，是怎么造成的?抑制人口和它有什么关系?现在发展中的中国现况。1、对于人口来说，中国正在步入老龄化。想经济发达，实现中国梦，做世界强国。必须有人，才能形成动力强势。但是必须有度，不能泛乱。加强国民教肓，科技强国。工农兴业。人民的福气。2、家和万事兴。无论大家还是小家，不要欺软怕硬。对于外来的侵略。坚决抗击。这就需要人。需要的是一直对外的人。3、房价高，和国民的发展成正比吗?试问?在中国高层的收入是多少?中等市民收入多少?农村农民收入多少?工业制造，工人收入多少?4、国富民强。国家的经济发展，必须有坚强的后盾。什么是后盾?工，农业第一。科技第二。就是说沒有了衣食住行的保障就沒有新科技的发展。就是说你把楼盖上天，沒有坚实的基础也会倒塔。坚实的基础是工、农、兵、学。不是现在的房地产。房子是往人的。不是用来侬赚钱的工具的。别不多说。