上海停止实行70岁以上老人持“敬老卡”免费乘坐公交车及地铁的政策。据部分公交车队反映,当天老年乘客比以往至少下降了8成以上。

　　问：上海公交取消“老人乘车免费”，首日老年乘客锐减，你怎么看?

　　观点1：老年乘客锐减，表明取消这一福利，的确有其合理的一面。

　　几年前，中国推行“禁塑令”，超市塑料袋不再白送，而是要花几毛钱买了。立刻人人去超市都拎着个布袋子。

　　人类都有这种占便宜的心理。而失去白占的便宜，人会认为这是一种很可怕的事情。尽管这种便宜可能也就几毛钱。几年后的现在，基本没有人去超市再拎着布袋子了，而是把塑料袋看做一种正常的成本。

　　老人乘车免费，也是如此。免费车票在客观上极大促进了老人出门的频率，而这种高出门频率并不是他们所必需的。而在上海这样的大城市，公交车、地铁，这种资源是很稀缺的。客观上增加了全体市民出行的成本。

　　换句话说，不是刚需。只是这种白占的便宜让他们增加了需求而已。便宜不占白不占。如果上海规定，老人坐飞机到某处可以免费，那这条免费的航线一定天天爆满。如果规定出租车起步价统一下调到5元，那出租车市场立刻崩溃，所有人出门，第一件事都是本能地挥手叫一辆出租车。

　　我觉得，可以从其他方面给老人以关爱。比如说老人专用的老年中心免费，老年人进公园免费，老年人乘坐火车、飞机优惠，老年人看电影(可以限时段)优惠，等等。老年免费公交车，就算了吧。

　　高福利是违背经济规律的，不要以为国家掏钱补贴民众的“免费”福利就是好事。君不见委内瑞拉搞的“社会主义”乎?全民免费医疗、免费午餐、近乎白送的汽油……

　　现在又如何呢?

　　观点2：早高峰在北京坐公交车，拥挤程度不必形容了，但几乎每天都能看到有老年人往上挤。首先，我先表明老人理应受到尊重，不过老人们啊，你们能不能也替年轻人想想，至少不要在早高峰这样的时段再去给公共交通增负，如果是必须出行当然没得可说，可明明有些老人只是因为乘车免费，在家闲着也是闲着，干脆坐车出去逛逛。还有的老人真的像电视里的那个玩笑，什么，丰台的土豆一块钱一斤，我这边的一块二啊，你等着，我坐车从海淀过去……

　　分析称中国社会的老龄化不断增加，从大的层面来说，应该给予老年人福利，实现广义的老有所养。说实话，刚看到上海取消老人免费乘车这个标题时，我心里有一点不舒服，但后来仔细看了下，原来是取消免费乘车改为发放现金补贴，让老人自由选择，我忍不住叫好。新华网的评论说：根据经济学的原理，现金补贴比实物补贴更有效率。如果现金与实物的价值是相等的，一般而言，在其他条件不变的情况下，现金补贴更好。这是因为，人们获得现金，进行消费的时候，会按照效用最大化原则，把现金用在他们最需要的地方，也就是效用最大的地方。一点改变，让双方都受益，何乐而不为。

　　最近，不断传出老年人在公交车上让乘客让座遭拒，泼口大骂的事件，我更愿意相信这只是个别老人的行为，但这样的事件多了，势必会给人造成一种错觉。我觉得，一个社会的文明程度应该是大家共同去维护和提高的，作为年轻人，自觉地敬老，而老人也由衷地多为年轻人考虑一下，难道不是吗?

　　观点3：不明白这么做的初衷是什么，感觉一种更高级的做法是“限时免费”，“分段免费”，避开早晚高峰、拥堵线路。

　　首先，当下年轻人就老人乘车的抱怨无疑是“让座”问题，很多老人在上下班时间出门，在大家比较疲惫的时候遇到，道德意识上觉得该让，但又实在辛苦，再有个别个人素质不高的老人认为年轻人让座理所应当，不让反而遭到骂声，这样的事件被媒体一报道激起大家的愤怒情绪，很多人提出免费乘车还占用优质资源，有失公平。

　　这里有两个问题，一是拥堵时间更堵更累，如果老年人能在客源少的时间段和线路享用免费补贴，满可以缓解;二是不礼貌言行，但是牵涉到个人素质，即使不在公交车上遇到这样的老人，其他场合比如买菜、过马路等等还是会遇到倚老卖老的事，并不会因为老人乘车付费这样的老人就少了，大家遇到这样老人的机会就少了。

　　这么看来，取消乘车免费根本没有解决问题，反而造成了新的问题，从“首日老年乘客锐减”就能看出。

　　老人呢，很多是从年轻那阵子的辛苦日子过来的，他们的消费观念能省就省，也就是为什么很多老人趁着早上乘车去银行、菜场等有清晨优惠的地方排队，坐车不免费了，很多会减少出行或者步行取代，这对于老年生活的丰富性是很大的阻碍。并且，谁家没有老人呢，乘车免费是养老金等一系列补贴之外的一项政府财政支出，这和本身拿养老金不是一回事，按年龄来划分，按工龄等等来领退休金的老人和没有工作全靠政府儿女补贴的老人，是同样的待遇，这么看更加公平，这样的优惠措施取消，对老年人、对家庭来说都意味着开支增加，是损失。

　　总之，并不看好这种做法，希望其他城市不要效仿。