全球各地都有许多贫民窟，比如印度，美国，巴西，这些国家的贫民窟举世闻名。中国作为一个人口密集的国家，却没有出现大规模的城市贫民窟，这背后是因为什么原因呢?

　　问：为什么中国没有大规模的城市贫民窟?

　　观点1：中国没有大规模的贫民窟就是因为中国现在的土地制度，属于集体所有但是农民承包，不能允许买卖，这样可以保障这些最基本的生产资料在农民手中流转，保障大部分最起码的吃住，一但放开土地买卖上市，毫无疑问土地会向有钱人手中积聚，失地的农民就会越来越多，大不了回家种地的愿望也没有了，只能生活在城市的边缘，积聚成贫民窟，所以现在有些利益阶层已经盯上了农民的土地，四处叫嚣土地应当私有应当可以买卖，那不是解决农民农村农业问题，那是别有用心，如果真的想解决农民致富的问题，有一百种方法，而不是想法让他们把土地卖掉赶进城镇。

　　观点2：首先，中国基本脱贫，至少基本没有饥饿人口了。所以那种“老家苦啊，活不下去啦”的想法很少了。其次，中国是社会主义国家，又走在经济强国的路上，在国家建设和市场经济发展双方面，尤其是基础设施建设方面和城市化方面，效率很高，动作范围很广，于公于私因此对知识层次较低的劳动力有些很大的需求，这导致在供需用量上是相对合理的状态，这很难得，中国人口这么庞大，确基本做到了有个活干，有口饭吃，因此这个国家没有那么多剩余劳动力，也就不容易出现贫困人群扎堆儿讨生活的画面。第三，中国的城市规划，无章法但有计划，大城市的管理力度不允许人们随意安营扎寨。现在城中村正在逐渐治理，就是这个原因。第四，中国纵跨亚寒带，温带，亚热带三个地理区域，其中亚热带很小，而且有山有海，自然资源很丰富，很难形成大面积贫困，而温带和亚寒带的气温条件，让贫民窟这种简易住宅根本难以为继，住在纸箱子木板搭的窝里，单说过冬就够呛呢，你看一般一说贫民窟，都是印度，北非，南美什么的，都是相对炎热的地方，因为这些地方不需要太保暖的设备就能够挨过冬天。最后，也是我认为最重要的一点就是，土地完全国有化!这点不细说了。

　　观点3：什么会有大规模城市贫民区?

　　1，民众自由迁居，贫穷地区的人可以向富裕地区迁徙。

　　2，国家对贫民的容忍度比较高，或者漠视。贫民可以随意在富裕的城市周围搭建临时或不漂亮的住处。

　　3，国家财富分配的极其不合理，是贫民没办法上升到更富裕的阶层。

　　为什么中国没有大规模的城市贫民区?

　　1，中国不允许贫穷地区的人随意迁徙到富裕的城市周围。

　　2，中国不可以随意搭建住宅。政府也不会容忍大规模贫民区的出现。

　　3，中国的平民可以通过自身的努力上升到更富裕的阶层。

　　观点4：

　　第一，回当地有低保户，每个月有几十块钱每人。

　　第二，孤人有五保户，每个月有300块钱，还可以免费入住养老院，包吃住，包洗衣做饭。

　　第三，有土地做不起可以包给别人，每年有1500以上。

　　第四，实在过不下去找下政府可以拿点贫困补助，有几百。生病民政还有大病救助。

　　第五，满了60还有几十的养老金。(是有点寒蝉)

　　第六，有点劳动还能找点钱，哪里这个都行得通只是价格高低。

　　第七，农村修房子还有补贴。

　　第八，还有意外惊喜，有的时候过节有领导来看平困的，总不能空手来吧。

　　以上绝对真实的大家别喷，我们这里就是这样。只是个别做的不好。但总体还是不错，谁会到处跑啊。只要土地在，户口在，房子在。你就没问题。

　　观点5：

　　第一，社会制度决定的。农民国企，百姓生活有基本保障。虽然改革开放以后社区等基层作用不如以前那么大，但也能起到一定的兜底作用。毛主席领导的打土豪分田地，让农民有了最基础的保障。在中国，农民稳定，则国家基本稳定。

　　第二，行政力量干预。实际上棚户区，经济适用房等类似于国外的贫民窟。但是究其实际生活水平来说要比国外好很多。还有就是边远地区，中国还有大规模的扶贫政策，有数据显示，中国的贫困人口占比在世界上都属于最少的国家之一。

　　第三，没有大的经济危机发生。国内经济自建国以来持续发展。即便在文革时期也是增长的。三年自然灾害时应该有发生过流民，后在政府的努力下，逐渐应对过去。

　　所以讲，如果站在顶层说，国外发达国家是要比中国先进。到老百姓这个层面，我们要比世界幸福太多。吐槽国内不好的往往都是不懂事的和真正的富裕阶层。

　　我国政府肯定是有问题的。比如说腐败!但整体来说，我们国家的经济，社会制度还是最先进的。有些人享受着社会主义制度带来的机会，幸福，嘴上，心里还骂着娘的，就不用把他们当人看了。