有人觉得高速路收费过高，有的人又认为不收费没钱建更多的公路和建后维护，那你觉得现在的收费标准在一个合理的范围吗?

　　问：你觉得现在高速路收费合理吗?

　　观点1：早前，包括《羊城晚报》在内的多家媒体对此事都有过报道，大家可以收索一下看看。高速公路分为经营性高速路和借贷还贷高速路(此种高速路到期应该停止收费或减半收费)，二者不能混肴。

　　要想富先修路。高速路是个民生工程，应该设定一个收费年限，到期后就不应该在收费了，既然是民生基础设施，就应该还路于民，即使收费也应该减半(便于维护路面等)。众所周知，国内的高速公路收费相比国外收费的确过高，这主要取决于国内的有些高速路利用率过低，伴随着国内农村家庭有车一族的增多，高速路的利用率会越来越多，估计到那时也就不会出现所谓的高速路公司“亏损”了。

　　也许会有人说：高速路不收费没钱建更多的公路和建后维护?看看现在的国道还收费吗?说白了，其实就是牵涉到很多的地方利益，才导致了高速路有些到期后没有停止收费或减半收费。

　　观点2：目前国情高速路收费，其实也不是什么大问题，关键现实是：高速路收费过高，最低的0.35元每公里，收费这么高了，但是很多高速路的路况并不好，而且一路上爷没有见几个维护人员。雅西高速工程量确实好大，收费0.45一公里，但是除了泥巴山那些隧道路况好，出了雅安到西昌那段，高速路连应急车道都没有，路况烂得像碎石路，你说这样怎么让老百姓心服。再来说说油价;油价除了油的本身价值，还有燃油税，燃油税是道路养护费、教育费等其他费用的合并。即我们加油的时候就已经上交了道路养护费。这是ZF重复征税的迹象，然而ZF却没有措施来改变。要么取消高速收费，要么取消燃油税。

　　观点3：这得从中国基础设施建设规模和速度说起。中国经济的起飞与中国基础设施大规模建设同步，后者甚至先行。从88年第一条高速公路通车到15年中国建成通车高速公路12万多公里，年平均四千多公里。可供比较的是，美国从37年至今建成通车高速公路9万多公里，年均一千多公里。中国在较短的时间里完成了发达国家长期投资的基础设施建设(公路，铁路，机场，港口等)，这些依靠国家和地方政府财力根本无法实现。因此：一，放缓基础设施包括高速公路建设，二，以收费的方式集全民财力加快基础设施建设。前者缓，但不“扰民”，后者快，但需要牺牲一二代国人的部分利益。这是一个取舍的问题。至于高速公路收费的公开性透明性合理性，那是另一个话题了。

　　观点4：路上跑得最多的是1.6~1.8排量的车。按目前油价，基本油耗每公里0.6元左右。其中含燃油税在0.2~0.3元。高速收费按最低的吨公里0.3元算，加上燃油税，那么每跑1公里至少就要给政府交0.5元以上。少算点，一辆车平均每年跑1万公里吧。就是5000元的税费。剩下的是脏话……

　　观点5：广州华南快速收费最高，过番禺大桥10元/次小车，且己收费20多年，高速公路收费没问题，但不宜太高，最高不超过0.5 元/公里，使用20年后应仅修维护费0.3元/公里，完全免费的话，车辆太多，天天维修，高速变低速，甚至日日大塞车，你也不敢行，如广州东南西环免费，我从不敢行，天天修路，三车道忽变二车道，3公里/小时，我宁愿行其他马路。

　　观点6：不合理，但在一定的发展阶段可以理解。

　　社会基础设施什么不需要投资?城市的道路就不需要投资吗?如果需要投资就要收费，行人也该收费。

　　国家税收用于基础设施投入，在一定的阶段收一些费是可以理解的，但时限和金额得控制，在台湾百公里收费大约合人民币3块钱，日本不到3块。

　　观点7：高速公路收费是可以，毕竟给生活提速了，不用走走停停，速度也上来了。就是收费有点高，能不能固定在三毛钱一公里左右，这样比较合适，还有所有车辆都一样的价钱，货车一律不能超载，超载的重罚或者取消行驶证，不让上高速，这样物价也降下来了，货车速度也提升了，交通事故也不会一出事故就是严重事故之类的。

　　观点8：何止是不合理，说难听的就是拦路抢劫，不但过路费还有超速(刚刚120，转眼又限80，甚至60)，既然当初取消养路费，美其名曰跑的多交的多，已经转变到油的税里，再收过路费，说白了就是重复收费。以前车辆不足现在的三分之一，计算收费10年，现在车那么多反而还延长收费年限，你说当初怎么算的还费年限?道路修理材料比以前质量好，价位便宜，每年亏损从何而来?给个答案?