从该新闻透露的情况来看，当时妻子和孩子以及瘸腿的父亲还有他在一起，而母亲单独住在几分钟路程的远处。关于这背后为什么会这样小编不去探讨太多，当时洪水来袭的时候，小伙丢下了妻子孩子还有瘸腿的父亲，而是选择了跑去救母亲。

事实上，小编很难想象，在这种情况下，一个弱女子是怎么克服内心的恐惧(新闻原文中有介绍说在洪水来之前妻子就非常害怕)，把孩子和瘸腿的父亲弄上了屋顶，在丈夫抛下他们选择去救远处的母亲的时候承担起了男人的责任。

也正是因为这样，该小伙的做法被网友抨击，大部分网友都是反对男子的做法。从女方的角度来说，男子舍近求远的做法，把孩子老婆弃之不顾，甚至父亲也不管，说明他分不清是非，不懂轻重。女子选择带走孩子离家出走也情有可原，无可厚非。

但是我们也看到有一部分网友支持男子的做法，甚至称老妈只有一个，而老婆可以再取孩子可以再生。这种想法岂不是冒天下之大不韪，和禽兽又有何异?

当然也有理性的支持男子做法的网友列举了一些辩驳的观点如下：

一、洪水是发生在深夜，当人从睡梦中惊醒的时候，总是会迷迷糊糊的有点发愣。

二、男子从家跑到了母亲家里一共只用了2分钟，这说明两者之间路程并不远。

三、综上所述，男子只是想先救母亲带过来和妻儿聚在一起，但是因为来不及所以没有交待一声。

四、所幸妻儿安全，而妻子相信是明事理的人会谅解。

五、妻子事后拿着家中仅剩的2000块钱走了，这样做不合适。

对于上面的一些观点，综合所述大概意思就是男子因为洪水来袭太急没有时间考虑太多，本能的选择了先救远处的母亲，然后再救妻儿，好在最终都安全了，所以要谅解。甚至妻子事后拿走家里的钱不应该，男子固然没有先救妻儿有错，但是这两者抵消了。

对于这些理论，想必不用小编多说什么，大家都能分辨是非。事实上，对于这种遭遇，我们在当做谈资的时候，小伙的内心却是煎熬和无助，不管是选择哪个，先救妻儿和母亲，对于小伙来说都是痛苦的。小伙舍近求远理性的角度来说确实不可取，但是感性的角度来说又令人感动，好在最终结果是大家都平安无事，这才是最重要的。

如果有一方因为洪水遭遇不幸遇难，那么小伙不管先救哪一方又有什么讨论的意义了呢?

天灾之下，无人有错，错的是这个世界。