沃尔玛总部设在2万人的小镇，苹果所在的城市只有5万人，微软、谷歌、惠普、肯德基……个个如此。而中国最一线的大企业，却基本都在一线城市。这是为什么?

　　问：为何美国大公司总部多在小镇，而中国大公司总部多在一线城市?

　　观点1：美国实行研发实践为一体的办公效率，注重的是品牌，专利，在美国的大型城市的环保业做的很好，不允许大型工厂在特大城市周围，在小镇的开公司成本可以降低许多，还能给小镇带来很多的就业，美国的实体经产业济比较发达，农业也是比较发达，人口不是很密集，但是拥有许多的土地，许多美国农民个人一年的收益也超过6万美元，但是需要支付农业税，美国的农业税收政策是美国联邦税收政策的重要组成部分，该政策体系对美国农场的数量、规模、组织结构、以及农业生产中的投资、管理、资源配置和生产决策都产生了重要的影响。其中最重要的税种包括所得税、自雇主安全税以及遗产与赠与税。在实施农业税收政策的同时，美国国家委员会根据收入特点制定了一般的标准来划分定义农场。其中，年销售额超过25万美元的农场被定为大型农场，包括大型家庭农场、超大型家庭农场和非家庭农场。年销售额少于25万美元的被定为小型家庭农场，转换成人民币一百多万，一个镇上可以是许多农场的家园一家一座，为什么美国的小镇房子都是公寓式的就是土地比较辽阔，人口少。农民也是很多公司的客户，所用到的都是他们呢公司生产的东西，不存在说东西是在大城市流到城镇，只是办公地方在大城市。

　　中国大公司在一线城市是很早以前，那时候的中国交通通讯不是很发达，只有大城市才会比较方便快捷可以直接扩展业务量，公司和公司之间方便联系，2000年后你看到还有多少大中型企业都往一线城市搬的吗?是现在大型的公司要有自己的研发基地以后的农村还是好的选择，现在中国的沟通比较发达，农村企业接连起来制造东西往城市销售，甚至是国外，这就是一个国家的商业模式，未来十年中过可以实现城镇一体，大型公司势必也会去城镇发展而不是一直呆在大城市，接受大众民生生活才能了解人民的需要，细节也很重要，只看数据说话的人要有强硬的国家经济做支柱不然都是大话。

　　观点2：以后的中国就是以后的美国，只是统治管理者的性质不同而已，所以，我们要坚守农村的宝贵土地，不要被侵占了，说不定以后你家边上会有一家像阿里巴巴，像 Google，像苹果，像微软那么大的企业开始动工，以后你家比任何CBD更值钱，因为像马云，像比尔盖茨等类似的人会去你家喝一杯!

　　观点3：当交通不再是问题，研发中心与总部合体将是未来发展的重中之重。

　　这是一个趋势，未来拥有汽车的越来越多，而在日渐丰富多彩的小镇中，日常生活与娱乐同时存在，那么，在城市越来越高的地价中，慢慢地形成一部分的转移。

　　畸形的土地政策，更会促使低利润企业的变迁，未来大方向也是如此，即便是中大型企业。

　　观点4：资源跟面子…美国产业链资源比较分散，但通过交通与通讯可以联络得非常紧密。我国优秀资源则都挤在一线城市里面，交通跟通讯习惯呢，这么说吧，长三角企业要联络上海的金融服务也需要时间跟力气。