印度军事实力如何?国际上怎么评价印度的军事实力的?

　　问：如何评价印度的军事实力?

　　观点1：评价一个国家的战争潜力有一个基本的要素!就是工业体系!完整工业体系。我用历史做个比方，大家记得咱们国家民国时期么?其实民国时中国没有你想象中的差，就和日本比吧，那个时候的东亚金融中心，是上海，不是日本的东京，也不是香港!但是，民国有个致命缺陷，没重工业，就是历史书上描写的，半殖民地工业体系，然而那个时候的时代实在是太糟糕，国家实力的衡量标准就是重工业赤裸裸的，因为那个时代国家之间真的是一言不合就开打，打了就抢地!所以咱国家被日本侵略惨了。二战的事就不多说了吧。其实那个时候的标准到现在依然可用，一个国家的战争潜力还是得用工业体系来衡量，目前看来有完整工业体系的还是那几个地方，北美，欧洲，俄罗斯，东亚，真没印度什么事。当然战争潜力包括人口动员什么的，不多说了。当今世界人们在核武器威慑下的和平已经产生了很多幻觉，觉得不需要工业体系也可以上串下跳，这是错误的!但愿世界不要用最残酷的方式来证明我的观点。

　　观点2：印度军事有它的优势：

　　第一， 真正的战争经验。上世纪70年代，在几大传统战争中，印度军队打败了巴基斯坦的军队;印度在克什米尔的持续低密度战役中也获得了战争胜利。他们向联合国派遣了多支维和部队。这些都意味着印度的军事主官是了解被人用枪指着脑袋的恐惧的，他们的后勤支援也实实在在地经历过上千人互相屠杀的混乱。

　　第二， 专业的军官团体。印度有非常专业的军官团体，在专门的机构学习战争经验。他们从实战经验中总结出了“战略合作战术学说”。

　　第三， 英国军队的传统。由于某些原因，自从惠灵顿时代以来，无论敌友，都非常敬佩英国的军队，哪怕是在他们战败的时候。英军训练的军队，包括以色列自卫军、澳大利亚、新西兰、罗得西亚以及南非的军队，都非常出色。我敢肯定，印度的军队肯定也有一些“秘技”。

　　请注意：上世纪70年代，在印度军队击败巴基斯坦的幻影战机时，印度空军驾驶的是苏联的米格战机。尽管巴基斯坦声称仅有几架幻影战机在空战中被击落，但是印度空军确实取得了空中优势，并在袭击巴基斯坦陆军和海军的战役中发挥了决定性作用，详情可参见《印度空军史》。这是历史上罕见的西方飞机被苏联飞机全面击败的例子。

　　观点3：现代化战争的基础已经不是兵器，而是整体工业水平的对抗，脱离体系建设的谈论军事就是耍流氓。从整体看印度的军事实力很强，几乎可以完全碾压巴基斯坦，巴除了核武器几乎没有对抗的可能，但这是战争规模和地缘政治的特殊条件下产生的结果。印度与巴基斯坦的对抗程度并不大，所以印度自身工业不足万千可以依靠军购解决，但即使这样也是问题多多，比如瑞典的FH77B在印度手里毛病就不断，战斗机发动机里丢失扳手等问题不断。局部战争的确可以依靠暂时的军购解决，但倘若是强敌的直接对抗就很麻烦，就拿印度坦克的半可燃药筒来讲，居然是手工作坊的产品，这家工厂同时还在生产鸡蛋托盘!倘若在战时怎么能保证速度和质量的稳定?其实中国和印度开始的脚步差不多，比如航空工业的开始还真是美国人的飞机修理厂的延续，但很快就产生分歧，印度出了一款性能堪忧的风神就几乎没有再设计生产战斗机的能力，一概都是买买买，而中国开始厚着脸皮仿制和测绘，直到锻炼出自己的设计队伍。这与两国的历史有一定关系，现代印度的统一依靠英国，但中国自古就有统一的文化，这就使中国人在国家战略上更愿意舍弃短期而谋长期，经常采用小步快跑式的稳健方式，而活在宗教与现实混杂中的印度则理想主义的多。两国有一个共同的问题，就是还在使用农业社会的经验主义来解决现代工业的问题，这就是中国开始强调工匠精神的原因，在举个例子，比如印度引进的德国发动机，中国首先联合生产，首先想到的是我国的环境差异大，所以只有自己的修改保险，而印度则直接进口给阿琼，结果是北欧寒冷环境下稳妥的发动机在50 摄氏度的高温下直接黑烟。农业社会以经验为主，喜欢尝试，而工业社会以理论为主，先要设想理论的实现程度，谁做的更好工业就更发达。所以印度在周边面前是绝对强势的国家，但前提是战争规模要小，时间跨度不能太大，而且绝对不能和西方闹翻!否则连子弹都无法进口。印度的强和欧洲列强完全不是一个档次，体系建设不完整，甚至没有长远的战略规划，整体庞大但后续乏力，其实远不如欧洲的传统军事强国抗打。当年有相同问题的还有伊拉克和越南，都号称世界第三或第四强国，可一旦遇上工业大国立刻现出原形。美国不是不想打伊朗，而是伊朗的自主工业化水平远比伊拉克强。所以体系比表面的单项更重要!