“我老婆平时身体健康，从来没有心脏病史，没有特殊诱因是不可能突发心脏病的。在我老婆出现身体不适后，他的家明明离医院只有几百米，背过去也要不了多长时间，却没尽到及时救助的义务，以致耽误了我老婆的最佳抢救时机。”潘先生说。

去年6月，潘先生以及女儿和梁女士的父母5人将陈某告上法庭，认为对于梁女士的死，陈某至少应承担50%的责任，向他索赔60余万元。

但陈某却认为，梁女士病发后他的救助是及时的，而且还垫付了相应的抢救费用，尽到相应的救助义务，并不存在过错，要求驳回潘先生一家的诉讼请求。

法院认为，梁女士死于心脏病，没有对自己的健康状况尽到最高注意义务，首先，本人应承担主要责任。陈某未及时、妥善履行救助义务，存在过错，虽与梁女士的病发无直接因果关系，但与死亡后果具有一定的因果关系，应对梁女士的死亡承担一定的责任。

结合案情，同时兼顾倡导社会善良风尚的司法价值导向，法院最终酌情认定陈某承担20%的赔偿责任，即24万余元。