假如英国是社会主义国家会怎样?像英国、法国这种高度发达的国家其社会福利是否已经接近想象中的社会主义?

　　问：对英国来说，社会主义政府会是一种更完美的政权吗?

　　观点1：永远不会!英国是资本主义的鼻祖和先驱，十二世纪就开创了资本制民主的先河，既允许政府罢免君主等。英国是以资本制立国及运作为主的国家，是资本化程度非常高的国家，既市场经济为主导，靠民间企业支撑，如果把他们骤然变成社会主义，经济也要立马崩溃，宪政也将荡然无存，民主和自由也将被剥夺，那国家将立马成为朝鲜2.0，且要大动乱!就像如今的中国如果立即施行资本民主制，专制的政府将无权行使集权制来强行控制社会，无法控制开放权利的民众的诉求及舆论等，无法再一党制，权利要被普通民众建立的党派瓜分，将下放给人民更多权利，经济也无法行使中央管控制，也就是说国企将被拆解，政府的任何经济政策也再不能无条件实施等，国家经济也将受到很大影响和变革，反过来资本民主制的国家变社会主义也是这样。

　　观点2：至于社会福利，当然是想象中的社会主义更好!社会主义的建立理念就是主张整个社会应作为整体，由社会拥有和控制产品、资本、土地、资产等，其管理和分配基于公众利益，其福利自然就是一切资产的无条件分配共享，这福利分配比例之高显而易见自然就不必多说了!反观资本主义，从16世纪的资产阶级革命正式形成资本主义以来，直到19世纪才开始建立相应的福利制度，其初衷是为了保持社会稳定，缓解社会矛盾，即为了笼络工人阶级为资本主义创造有利价值而非损害其价值而诞生，资产主义国家逐步兴起和形成福利制度，是资产阶级政府采取的重要的改良主义措施，是资本主义社会调节生产关系的重要手段，旨在为了维护资产阶级的利益而建立，而非社会主义国家的由至高无上的拥有绝对统治权的政府赏赐性的无条件分配!

　　可在实际上，由于资本主义社会是非集权式社会，在欧洲这个发源地,由于各国领土面积都较小,政权的垄断性不够强,工业化以及资产的政治性格相对较容易得到体现,所以随着工业化的发展逐渐使得贵族阶级的统治地位得到淡化并最终动摇，使更多开放创新的思想文化得以飞速发展，比如在先后发起的启蒙运动、科学革命和工业革命上得以体现，这使欧洲得到了巨大的发展，积累起了实力雄厚的社会资源，也奠定了同时期在欧洲出现的资本主义思想的发展基础。随着科技革命的发展，社会生产力水平的提高，使欧洲资产主义国家的物质财富大量增加，使得资产阶级政府能够把拥有的资源用以建立适时的福利制度，巩固资产阶级利益，维护资本主义社会良性发展，由于积累了丰厚的物质财富，相应的福利分配自然也很丰厚，随着社会的进一步发展，福利制度也随之得到了很大的提升进步，自然在这时期内的资本主义国家的福利水平是非常高的。而在社会主义国家，由于所实行的社会主义经济以公有制为基础，劳动者成为生产要素的主人，实行按劳分配，以所谓的消灭剥削、消除两极分化，最终实现共同富裕的目的而建立的经济模式!社会主义经济实行高度集中的计划经济体制，这是一种国家自上而下，高度集中地有计划地管理经济体制，主要表现为：第一，在国家与企业的关系上，国家机关是经济管理的主体，它既是生产资料的所有者，又是直接的经营管理者;第二，在计划与市场的关系上，整个国民经济的运行以及各个企业的经营活动，都靠国家下达指令性计划来指挥“国家计划就是法律”;第三，在经济的管理方法上，国家管理经济的方法以行政方法为主，即主要按行政隶属关系，通过行政命令、行政干预来实现对国民经济的管理，忽视各种经济杠杆的作用，这些特点相互联系,他们共同体现在经济生活的各个领域和各个方面，而这种经济制度有着很大的弊端!第一,在生产资料的所有制方面实行国家所有制;第二,在经济发展战略上强调高速度,忽视经济效益;第三,以高度集中的国家计划作为管理和调节经济运行的重要手段!而又由于社会主义整体制度的原因，压抑了人民群众的积极性和创造性，也间接影响了经济发展!如此这般，致使社会主义国家经济的发展往往一股热劲之后就陷入了大幅度的减缓和退步，抵御经济风险的能力也不足，使其和资本主义式经济制度的西方国家相比经济差距变得越来越大，社会退化得也越来越严重，遂与其形成了鲜明的对比!仅仅依靠如此的物质财富水平，即使是给所有民众都公平分配社会福利，可每人分得的福利也是少得可怜的。

　　所以，综上所述，想象中的社会主义福利是更优越的，可实际中的社会主义福利并不一定能比资本主义更好!

　　观点3：英国是最早创立的资本主义国家，资本主义思想根深蹄固。英国的国情，体制就决定了英国不可能实现社会主义。除非英国人民推翻现有的政治体制，建立社会主义国家，才有可能实现社会主义。把英国放在整个欧州看，英国人民不可能进行一次政治革命，推翻现有政治体制。

　　观点4：首先人类进步在不同的时期有不同的表现，并不能刻意划分为某个主义，尤其把划分的资本主义和社会主义描绘成对立的两种制度，更是别有用心，出发点不对，结论就毫无意义。

　　人类进步是一个不断完善的过程，这个过程有挫折有反复，整体一直在进步。目前看，英法等老牌发达国家在社会完善的程度上要进步的多，同时也产生了新的问题，所以，人类总是在不断的解决问题中进步，没有完美的社会。

　　人性都是贪婪的，即便圣人也有欲望，何况圣人都是后人塑造的。既然贪婪无法避免那就必需要予以监督遏制，所以离开人性谈制度并不实际，那是理想化。

　　既然哪种社会都有问题，那就看哪种方式对人类进步的推动更明显，显然还是欧洲及其衍生国的进步更大，那么他们又怎么会变成你认为的进步社会?有成功的范例吗?