问：如果奥巴马可以参加2016年总统大选，他能打败特朗普吗?

　　观点1：奥巴马竞选绝无可能连任，2008年奥巴马担任总统许下了许多承诺，可是，实现了吗?奥巴马身为美国第一任黑人总统，在其执政期间，黑人的生活环境反而变得更差。为了讨好拉丁裔，把亚裔的教育资源分给拉丁裔，法案虽然没有通过，但亚裔已经感觉到了危机，从之前亚裔华人对于特朗普的支持中，就可以得知。而随着科技和互联网的兴起，一大批的下层低学历白人，从事矿工,出租车司机等生活更加困难，在美国为了种族平等的政治正确，他们成了一大批被牺牲无视的人群，甚至很多都直言对于美国总统竞选失望，而这一次他们站出来支持了特朗普，反正也不会变得更差了，难道不是吗?综上所述，奥巴马参加2016总统竞选绝无连任的可能。

　　观点2：不可能，因为希拉里可以说是奥巴马政策的维护者。而且奥巴马多次为希拉里站台，也是两者的理念基本相似。如果希拉里当选美国总统，奥巴马的的政治遗产会非常不错的得到继承，所以在多个场合，奥巴马都抨击特朗普，两者政见有很多相似的地方，但和特朗普的政见有严重冲突。

　　观点3：不能。为什么呢?如果说他的执政能给全美国百分之五十以上的人带来繁荣和幸福，他这么卖力的利用现任总统荣誉声望及人脉资源为本党总统候选人希拉里竭力尽心拉票站台，却输掉了这场选举，也正反映出他执政八年的成绩，不受大多数美国人买账。

　　奥拿巴执政外人看到的是经济回升，失业率减少，应当说政绩扛扛的，为什么大多数美国人不买账。其实惠及受众不广，享受不到经济回升的实际红利。经济向好局面产生的利润被资本 大佬和国家税务吸纳，普通老百姓感觉到生活还是老样子，甚有一部分人感觉一年不如一年。

　　据我观察：一，竭力维护世界警察形象，对不听话的国们，武力威吓或干涉，甚至明里暗 里出钱出物发动代理人战争，例如利比亚，叙利亚的战争。还有什么阿拉伯之春，乌克兰入北约之争，亚太再平衡，美国在韩国部置对付中俄的反导系统等等，都是要美元支撑的。难怪特朗普说，参与中东乱象的6万亿美元，可以重建現在美国两次。经济增长的钱没有去解决民生诉求，一是肥了军工行业，二是在世界上争勇斗狠，三是一贯政治正确的上层精英们分得了一杯羹。

　　二，移民政策过于宽松。大量涌入的非法移民都可以睁一只眼，闭一只眼的生存和就业，抢夺了合法公民的就业饭碗。这是所谓人权卫土的悲哀和无奈。

　　三，贫富差距继续扩大，富人越富，穷人越穷。正如希拉里承认，特朗普的大多数支持者们认为，政府让他们失望，经济让他们失望，没有人关心他们，没有人关心他们的生活和未来，他们只是渴望改变。这些人希望他们生活有所不同。他们不希望一觉醒來发现自己工作丢了，孩子成了瘾君子，感觉自已走入死胡同。

　　综上，执政八年的奥巴马并没有给大多数的美国民众带来幸福感。如果奥巴马认可希拉里的执政理念与特朗普惠众草根的政策pK，有胜算吗?我认为，没戏。

　　观点4：本身就是一个伪命题，虽然是个伪命题，但我们可以看到这样的事实：奥巴马上台初始，诺贝尔和平奖就颁给了他，八年的表现没有给世界带来和平，却制造了西亚几个国家的动乱;制造了欧洲难民潮;重返亚洲，制造了东亚的不稳定。凡是美国插手的地方，没一个地方安宁的。好在中国是中流砥柱，定海神针，稳定了东亚的局势。好像乱并没有使美国从中获得好处，相反奥巴马的行为客观上导致了美国的加速衰退。美国中下层选民决不会答应奥巴马再统治美国四年。

　　观点5：有可能，一切皆有可能嘛!奥巴马没丑闻，比希拉里就胜了一筹，奥巴马的口才也胜希拉里一筹。关键一点是，民意这东西是短视的，凡是说的天花乱坠的，每句话都往你心里送的，民意就会倾向谁，民意不会顾及战略，也考虑不到长期战略。两党相争，纲领性东西肯定是相左的，劲往相反方向使，民意也就分开了。就像拔河，驴在大选中把绳子拉了过来，下次大象就会把绳子再拉回来，再下次再下次，来来回回，原地踏步，看似民主，民意决定了国家政权，但你方唱罢我登场的演出方式，旧了的只是舞台和绳子。胜选的条件之一，前任的政绩太差也是有利条件，可以有的放矢的喷，拿来当做参照物，彰显自己未来政策的正确性。