今年10月，广东东莞发生一男子追砸运钞车被押运员枪击致死案。此前有目击者称，死者是因遭运钞车剐蹭进而追砸运钞车。昨天，东莞警方通报称，运钞车与死者没有发生过碰撞、摩擦，而案发现场完整视频也首次公开。问题来了，如果导火线并不是因为运钞车，这180万还用赔吗?另外，当警方还没调查清楚的时候，这180万该提前赔吗?

　　问：男子追砸运钞车被击毙视频曝光，这180万还用赔吗?

　　观点1：说实话我也是一名押运员，我认为钱是肯定要陪的。至于拿砖头能抢运钞车吗。这种说法是错误的，押运员本来平时警觉性就高，他拿砖头砸车押运员根本不会想什么砖头抢得了运钞车吗这问题，万一他腰间藏了把枪呢?或者他引诱押运员下车呢。附近藏了几个同伙呢都不清楚。再说就算是把他碰到了押运员在执行公务，你不知道把车牌号码记下来找押运公司吗，非要押运员下车就地解决。他难道不知道运钞车押运员不是随时想下车就下车吗。也用不着拿砖头把，要是别拿砖头直接挡在钞车面前钞车还走得了吗。凡事不想处理办法，过激头脑发热去处理事情导致发生案件，不过押运员行为也过激了，他应该就在车里别下来然后打电话报警，就不会发生这样的事了。

　　观点2：不作死不会死，打砸运钞车本身就是故意恶意，还穷追不放，运钞车有规定的行进路线，运钞人员有严格的行为准则，目的是人、车、钞票的绝对安全，如果此人就是诱饵，逼你停车,下车导致钞票被动抢，谁来负责?恳定是押运公司与押运员，现有人穷追猛击运钞车(车上人员无法知道车外真实状况)，运钞员思想高度集中，首先绝对要保护好人车钞的绝对安全，而不会是故及对运钞车穷追猛打之人的安全，车跑了那么远才开枪对自身安全已经是冒了很大的风险了，已经是人致以尽了，致于开枪后人死了不能怪暃运钞员，就像你去袭击正在军事重地执勤的军人被军开枪打死了，还让赔钱吗?适当补偿也应该是押运公司或国家，否则以后谁他妈还敢干正事了。让我说此人死的活该。

　　观点3：我个人觉得不应赔偿这么多。先说第一，法律是如何规定的，这种行为是一种什么行为，说清点是扰乱社会治安，重一点就是袭击运钞车，有抢劫冲动，你不能保证他还有没有别的同伙，被逼停后会不会发生真正的抢劫。第二，以前如果没有这种情况，那这次更要注意了，这次判决很可能成为判例，以后判决都会参考这次判决。这次赔了，那以后会造成什么样的影响，说大一点，每个人都可以冲击金融机构乃至国家机构被打死后赔钱，我可以说有部分人一辈子也挣不了180。法律是每个人的法律，不是强者的法律也不是弱者的法律，同情弱者是本份，但是不能让一部分人觉得法律是在偏袒另外一部分人。我个人意见是可以因道德上陪，毕竟是一条人命，但是不可能是180那么多，30至50是一个合理的数字，毕竟他犯法了不是嘛。第三保安公司到个人那里，他没有错，他捍卫了国家财产，他不能被判有罪，作为一个国家财产的保护者，他被判就代表了法律的偏袒，长此以往，国家财产没人会尽心保护，抢劫变的非常容易，因为怕担责任，劫匪说，钱是国家的，命是自己的，哪个重要，而且我没有拿到钱之前，你就不能判定我是抢劫，我很可能只是比较狂躁，打死我你要负责任的，说不定还要判刑。抢劫犯进入了一种必赢的姿态，打死他，他其实跟抢到了差不多，不打死他，他可以得手。欢迎来辩，但是不欢迎人身攻击。

　　观点4：男子如果是无缘无故砸车，应负主要责任，运钞车不象其他车辆，要不也不会武装押远了，运钞车应该和金库差不多吧，如果武装押运的车(金库)都能去砸，都敢去砸，砸了以后白砸，而且出了事以后还有赔偿，那以后会不会出现这样的情况，某些不想活，缺钱用的人会去砸车，砸银行啊!运钞车也应负一定责任，在没有危机运钞车安全的情况下，是不是不应该随便开枪，随便射杀他人呢，

　　观点5：个人认为不应该赔。要是能随意打砸押运车的话，以后这个社会将会乱套!不管情节严重不严重他就是不对。就是不应该去打砸押运车，自己犯的错就要接受惩罚。要是还赔钱的话。以后别人要是遇到心情不好，或者不想活了都去打砸押运车想赔钱怎么办!国家有回家的法规。不尊重法规就要为自己做的这种行为负责。