阿尔斯后来注意到，即使指出全部这些，奥康纳仍旧努力描绘不属于她自己圈子内的黑人。「幸运的是，她从来没想掩盖这群人，这可能是谨慎的决定，因为一些自由主义者白人的晦涩难懂也无建设性的作品就是这样的，」他如此评论道——

　　「在奥康纳的时代，这种事情让许多人震惊，他们已经远离了恩典对他们生活方式的真正意义，在这个完全种族隔离的南方。这就是她的观点。她会一直书写她称之为，基督魂摄的南方，但是这不意味着他们看法一致。她很著名的一段话这样说道，『当你假设你的读者与你有相同的宗教信仰，你可以放轻松用平常的方式与他们交流;但是当你不得不假设他们的信仰和你不同时，你必须用惊吓的暴力方式将观点传达给这些读者——对耳背的人你要大喊，对快要失明的人你要画出巨大且惊人的图像。』」

　　我隔了几个月再一次看了《三块广告牌》，以奥康纳的视角来看，现在我认为自己起初对它太过宽容了。我认为它缺少人作为接受上帝的恩典对象的完满视野。

　　在电影中，威洛比是恩典的最纯粹的视觉体现，即使他也有自身的缺陷(特别是习惯于忽视或嘲笑他手下官员的错误行为)。

　　但是，他是热爱家庭也没有积怨的不完美的人，电影中好的方面不是来源于他就是来自他的影响。他是恩典的给予者，但终归是凡人不是上帝。从本质上来说《三块广告牌》的世界观是人道主义的，没有神的存在。

　　这使得影片无法展现黑人角色的人性，特别是他们耀眼的一面。这也意味着狄克逊在影片结尾稍微往好的方向发展也不济于事，但更接近正确的事情也不是什么坏的观感。

　　但在麦克唐纳的世界观里，我们只能从别人那接受恩典——恩典是值得的事情，当然，即使每个人有自己的神学承诺，大家都能渴望恩典，但需要更多的所得。

　　这可能正是许多评论家对此的反应：救赎的观点可以在情节中感受到，但是基于影片自身的标准，它根本无法实现。