《第一财经周刊》的标准合理吗

　　“这怎么可能 我觉得龙岩连‘四线’都排不上，怎么一下子窜到了‘三线’，是不是标准有问题 ”在龙岩工作生活了近20年的张先生就是接受不了。对此，东南快报记者在采访福建省社科院经济所所长伍长南时，他开门见山地表示：“每份排名都有自己的侧重点，而且每个指标体系的权重比不一，标准不同，因此可比性太差。”记者电话采访龙岩籍的中国科学院研究生院管理学院经济学博士张昊宇时，他表示：“《第一财经周刊》的这个排名侧重商业指数，并不是经济指数，也并非考量城市的综合力。若从综合指数看，龙岩远远不够，即使进入三线城市，仍处于初等，连中等都够不上。”张昊宇解释说，国内常被提及的所谓一线、二线、三线城市的概念最早起源于房地产市场，现在已演变成为城市综合实力和竞争力的划分。常规的指标包括综合经济实力、城市发展与规模(建设水平、人口面积等)、辐射力与影响力、信息交流能力、国际竞争能力等等。 “这一观念早已被市民接受，所以以此标准，龙岩市民不觉得自己城市是‘三线城市’是可以理解的。”

　　而且，按照全球知名房地产投资管理公司仲量联行2012年3月发布《中国新兴城市50强》报告中最新权威排名，龙岩并不在“三线城市之列。他的这个榜单是仲量联行通过对280多个城市的多项指标，包括gdp(总值、增长率、人均值)、人口、可支配收入、存款储蓄、社会消费品零售额、外商直接投资、固定资产投资和政治地位等，进行分析甄选出的城市，基本符合传统意义上对一、二、三、四线城市的认识。