储户汪先生卡不离身，结果卡里的5万元存款却被人取光。更离奇的是，盗刷者没有去atm取款，也没有到商户去消费，竟然就把卡里的钱全偷光了。

　　经查，盗刷者是通过一种叫“盒子支付”的方式把钱转走，其就像流动的pos机。这种方式具有流动性，无法定位，不但可以避开银行和商户的监控探头，就连盗刷者是在哪里作案的，都无法查清。

　　近日，找不到盗刷者的汪先生将银行告上了法庭。

　　卡不离身 5万元“飞”了

　　汪先生说，他是在厦门一家银行办理的储蓄卡。今年3月16日21时左右，汪先生发现，自己银行卡里的钱被人转账，50000元几乎就在瞬间“飞”了。

　　当时，汪先生还不清楚是怎么回事。当日21时28分左右，他持卡到附近银行的atm查询，结果该银行卡竟被atm吞没。

　　第二天，汪先生拨打110报警，随后，厦门市公安局思明分局立即立案侦查，但是，盗刷者至今仍逍遥法外。

　　警方调查发现，汪先生的钱是被“盒子支付”转走的。

　　盒子支付 轻松把钱转走

　　案件审理期间，法院向银联商务有限公司厦门分公司及深圳盒子支付信息技术有限公司调查讼争款项的支付流程。

　　这两家公司都回函确认说，汪先生的钱是2014年3月16日21时1分左右，通过盒子支付进行转账交易，交易地点未知，交易手机号码为15607701389。

　　据介绍，“盒子支付”号称手机pos机，具有即时转账功能，持卡人只要通过手机，在官方网站下载盒子支付应用软件，启动并注册后，就可以随时随地进行刷卡交易。

　　这种支付方式，就像是一个流动的pos机，难以监管，也无法监控。一旦犯罪分子用来作案，只要得手后扔掉手机卡，就连警方也难以抓到人。

　　一审判决 银行赔六成

　　近日，思明区法院作出一审判决，认定银行应当承担60%的责任，赔偿30000元给汪先生。另外的20000元损失，由汪先生自己承担。

　　法官说，银行有责任保障储户存款安全。而从盒子支付的交易流程可以看出，任何人持任何号码的手机，下载盒子支付软件进行注册，即可持任何一张银行卡进行转账，注册门槛又低，缺乏安全保障。由于被告银行对于交易手机的所有人及交易地点一无所知，可见，该交易存在一定的漏洞及安全隐患。因此，法院认定，银行没尽到保障责任。

　　另外，原告自己没有保管好银行卡号和密码，也有一定责任。因此，法院判决责任比例按“六四开”。

　　导报记者 陈捷 通讯员 思法/文 叶允平/制图