据报道，美国密苏里州大陪审团日前宣布不起诉在弗格森枪杀黑人青年的警员威尔逊，这一消息震动全美。媒体指出，美国部分州法律对执勤警察的用枪限制较宽松，只要警员相信嫌犯可能威胁性命，必须自我防卫或保护他人，便可开枪先发制人。即使因此杀死嫌犯，也很少有警员会被控告和定罪，反映出相关检控门坎颇高。

报道称，美国各州对于警察使用致命武力(如开枪)的规定不尽相同，密苏里州大学教授克林格表示，密苏里州法律对警察开枪处理比其他州宽松，有助于威尔逊脱罪。有关条文规定，只要警察“合理地相信”嫌犯企图利用致命武器，或意图危害他人性命，且警察“合理地相信”使用致命武力有助拘捕，便可开枪制服嫌犯。

美国最高法院在1985年及1989年的判决中指出，条文中“合理地”并非单就客观结果而言，大陪审团应以警察在执法时的角度，来分析动武行为是否恰当，并顾及考虑时间仓卒等因素。陪审团需提供有力证据证明警察蓄意杀人，才能落案起诉。

但报道指出，由于人的想法极难观察及证明，只要警察坚持动武时以为有实时危险，便容易因证据不足而获疑点利益，不被起诉。在此次案件中，威尔逊便以自卫为由，为自己开枪辩护。