张老太太73岁了，但不服老，爱好运动。两年前，她就在家附近的游泳馆办了会员卡，去年11月，她不小心在游泳馆的浸脚池滑倒，右手骨折。她向游泳馆索赔但一直无果，于是，她一纸诉状将游泳馆告上法院。近日，思明区法院作出判决。

　　厦门网-厦门晚报讯（记者 彭菲 通讯员 杨长平）

　　【争端】

　　老人说拖鞋有问题

　　馆方称是她自己的问题

　　张老太太把自己滑倒骨折归咎于游泳馆的拖鞋。她认为，游泳馆新增的一批拖鞋防滑效果比较差，所以造成自己滑到，造成右手撑地骨折。她还认为，浸脚池的扶手设计有问题，浸脚池底部没有防滑垫。她提出4.3万余元的赔偿要求。

　　游泳馆负责人则称，馆内多处设置有“小心滑倒”的警示牌，在适当的地方也设置了防滑垫，泳馆的浸脚池设计完全符合规范。此外，还有专人维护泳馆安全，张老太太一滑倒，立即有人上前搀扶救助。游泳馆负责人认为，张老太太滑倒是其自身原因造成的:一是，当初办理会员卡时，就已经明确告知，65岁以上的老人原则上不适合进入馆内；二是，经过浸脚池时，张老太太手上端着一杯水，摔倒时，她只能用单手支撑，所以才造成右手骨折。

　　【判决】

　　双方责任比例8:2

　　馆方赔3000元

　　法院审理认为，游泳馆内已在适当的地方设置了防滑提示牌及防滑垫，还聘请了一定数量的救生工作人员。事故发生地—浸脚池设计符合规范，池两边设有扶手。张老太滑倒时，当即有工作人员前来救助。此外，游泳馆对65岁以上的老人有特别规定，张老太太在办理会员卡时，有签字承诺。由此可见，游泳馆已尽到基本的安全保障义务。

　　从游泳馆提供的拖鞋样品来看，有注册商标，鞋底的防滑纹清晰。张老太的理由并不充分。

　　因此，法院认为，张老太不慎滑倒受伤，她自己应承担主要责任。作为公共场所的组织管理方，游泳馆负有安全保障义务，张老太申办会员卡时，明知她已是70多岁的老人，还为其办理会员卡，未进行特别提示和告知，是造成其受伤的次要原因。因此，法院酌定双方的责任比例为8:2，判决游泳馆赔偿近3000元。