伊斯特布鲁克的思路有几个问题。中国不是西太平洋地区唯一的大国，它的一些邻国会大大倾向于美国在亚洲维持海上的战略优势，或至少是维持一定的能力以便和中国角逐霸主地位。

大多数严谨的防务分析师认识到，美国在该地区的相对地位正在不断恶化。如果我们允许中国在该地区建立起军事霸权，东亚会变得更好吗 我对此表示怀疑。鉴于东亚在全球经济中扮演着非常重要的角色，我会说美国有很好的理由在该地区维持一定军力，以影响那里的事态发展。

伊斯特布鲁克指出，美国是拥有先进的核动力超级航母的唯一国家。但他忽略了中国不断增强的反介入/区域拒止(a2/ad)能力。中国不需要在战舰上和美国海军相匹敌。相反，他们只需要限制美国海军在亚洲海上自由行动的能力。伊斯特布鲁克低估了中国反舰导弹的威胁，因此他只是随意地应付这一问题。他所不明白的是，中国不必以高标准的反舰导弹来损害美国在西太平洋的投射力量。正如新美国安全中心的杰里·亨德里克斯所说的那样，中国的做法是发射大量(相对)低成本的导弹来压垮美国的防御。

伊斯特布鲁克指出，没有证据表明中国的反舰导弹试验获得了成功。即便这种说法是对的，中国并不需要让每一枚反舰导弹(只需100枚中的一枚，甚至是1000枚中的一枚)来完成自己的任务。如果那样的话，美国先进的超级核动力航母的数量就成了一个负担，而不是彰显我们实力的一个标志。正是出于这种考虑，亨德里克斯建议逐渐放弃今天的超级航母，转而建造更小、更便宜的航母，后者可以当作无人驾驶作战飞行器的平台。但这种过渡将需要大量的投资。我相信五角大楼的预算要求还有进一步精简的空间。但假如你认为从长远来看，让美国在东亚的战略地位不断削弱会比对武器系统进行明智的、有针对性的投资以保障我们投射军力的能力更划算，那么你就错了。