审理

多份鉴定报告 认定该车价值19万元

按照保险合同约定，假设发生事故，该奔驰车应到另一家奔驰车4s店维修，不能到雷某泉的工作单位维修。而这辆车恰恰到雷某泉的工作单位维修，保险公司因此认定雷某泉企图获利。

保险公司委托的鉴定所认为，该车发生事故前的价值为19.5万元，事故发生后，在未修复状况下，该车价值为10.1667万元。另一家鉴定机构基本认可该鉴定结论。对这些证据，雷某泉表示不认可。

根据保险公司的申请，法院委托一家司法鉴定所对事故奔驰车的维修费用及残值进行评估，认为该车的维修费用为16.441万元（其中配件材料费14.641万元，工时费1.8万元），事故发生前该车价值为15.7万元。对此雷某泉同样不认可。

其实奔驰车修好后，雷某泉没留着自己用，而是转卖给李先生，售价19万元。

法院综合几家鉴定所的结论，认定事故前该车价值约19万元。根据司法鉴定所的结论，可证明该车的维修费用为16.441万元。

一审

买事故车为获利 只判赔偿16万多元

法院认为，李小姐为车主，在保险公司投保，双方之间的保险合同合法有效。雷某泉在奔驰车4s店从事售后服务工作，他清楚保险理赔流程及注意事项，但他在车辆维修前并未与保险公司协商确定维修项目、方式及费用，并且他购买事故车修复后又转售他人，因此可推定他作为理性的经济人，他买该事故车是为了获利，他要求赔偿22万多元，不应得到支持。

根据司法鉴定所的结论，可证明该车的维修费用为16.441万元。雷某泉请求赔偿施救费999元，属于保险公司应予赔付的项目。

近日法院判决保险公司应赔雷某泉合计16.5409万元，判决生效后，双方均未上诉。