C “谅解”存疑

　　不过，对于黄家的说法和一审判决认定阙家谅解的事实，阙静青亲属予以否认。阙静青姐姐阙琳表示，一审宣判后，他们非常不满，随即向广东省高院提出申诉，认为“谅解”不属实判决不公，要求重审。阙家称，法院组织三次调解确有其事，但具体经过和事实却与一审判决认定的“谅解事实”有出入。

　　死者父亲阙明演称，一审开庭不久，法院即通知他们接受调解，他们一行四人赶到深圳中院。被告人父亲、舅舅一同到达法院，法院让阙家在外等候，先同黄家谈话。之后叫出对方家属，同阙家人表明对方仅能给出20万元。这一次调解，因被害者阙静青母亲不同意调解而谈崩，双方不欢而散。两个星期后，法院通知第二次调解。

　　阙明演称，一开始他们并不同意调解，后来组织调解者称，此调解并非谅解，于判决结果并无大碍。阙方在向广东省高院提交的刑事附带民事上诉书中称，“当时法院工作人员拿出打印好的刑事附带民事调解协议，给他们签字。因不擅长听普通话及当时昏昏沉沉，阙方便签了字，调解书内容并非阙方真实意思表达”。况且调解过程中，院方未制作调解笔录，最后一审判决书认定存在“谅解事实”，有损判决公正。