《卧虎藏龙2》：俨然是想弄许晴而不成的冯小刚

文/马庆云

看完电影《卧虎藏龙2》之后，总觉得是缺点儿什么，而且是非常致命的东西。想来想去，我便想起了电影《老炮儿》里边的一个桥段。冯小刚想弄许晴，把许晴掰过来之后，自己的气卸掉了，结果弄不成。《卧虎藏龙2》的问题，正是在于这口气卸掉了，或者更激烈一点说，根本没有养成这口气。

中国古代文论《文心雕龙》里边，对文章“气”的问题有详实的论述，感兴趣的朋友可以找来读一下。电影艺术，算是舶来的艺术形式，在中国的传统文化生态中没有，所以，很多时候不能强加入气的概念去做批评。但是，武侠电影不同。这一类型的电影，本身便是脱胎于中国的武侠小说，而武侠小说，是中国文化流转出来的一种艺术形式，它从出现之初，便带着气的本心。

一部武侠小说优秀与否，非常关键的问题，便是它的气脉是否通畅。气脉的问题，并非西方文艺理论所能涉猎到的范畴，所以在英语文艺批评中，基本无见。在西方文论中，喜欢把中国古文论中的气类似为“风格”一词。比如说，怎么遣词造句啊，怎么调动语法啊，怎么做桥段编排啊，等等。这些方法论，把一个看似摸不透的东西拆散了打乱了然后找规律。西方文论和西方电影批评学的特点，便是如此。

中国传统文论，则不求打乱拆散，而求一个整体一统下的气质。对于武侠电影这个更有中国文化骨血的电影类型，引入气脉的批评方式，或恐更能直接洞见一些真相。李安导演的《卧虎藏龙》之所以让很多深谙中国文化的老者们称道，很大程度上，是他对气脉的把握很到位，不能说有多少醍醐灌顶，但可以说，气脉不散不乱，一气呵成，保持了气脉特征上的稳定性，不会一会儿像这个，一会儿又像那个。

李安的《卧虎藏龙》，武打流畅飘逸，人物内敛侠义，外表洒脱，内心纠结。这种风格一固化，就成其一统了。所以大家会觉得，还不错。电影如此，小说亦然。很多武侠小说家，都喜欢在豪情万丈的时候写东西。比如古龙吧，每次都是快酩酊大醉了，才动笔。其实，就是保持那种气脉的通顺。

反观袁和平导演的《卧虎藏龙2》，气脉上就混乱很多。虽然这部电影也是脱胎于王度庐的原著小说，但在拍摄手法和故事的讲述手法上，都值得商榷。当然，更多的，我觉得还是剧本自身的问题，少量的是袁和平的动作指导用力过猛。

不妨先说少量的问题。袁和平导演从前作中因袭来了武打设计上的流畅飘逸，在很多对打中，都有体现。冰湖打斗，算是一例。但他没有坚持住这种飘逸的气脉。到了甄子丹与大反派的宝塔决战，就是硬碰硬的套路化打斗了。这种武术指导上的气脉，算是散了。

最重要的，自然是剧本的问题。虽然有王度庐的原著小说在那，但毕竟小说离剧本还有很远，需要编剧操刀斧正。有小说底稿，不过是有了木头，高桌子低板凳，才是剧本。在一个两派人马争抢青冥宝剑的底稿面前，编剧要做的斧头刨子的工作，还有很多。

剧本的气，是全散的。尤其是甄子丹野树林招帮手一段，几个帮手的出场，强装出豪情特征来，几句看似提气的台词（被该片剪辑出现了两次的四人分别愿意参与），实际上没有生气，只有死气，特别程式化，根本达不到大片剧本的要求。

若论江湖气，则出现的所有人物都形散神散，影片又没有一个统一的讲故事的风格，前作中的“外表洒脱，内心纠结”也被所有主演（除杨紫琼之外）表演的跑偏了路子。尤其是甄子丹的问题，最为严重。因为剧本台词程式化，不成风格，也因为甄子丹硬朗风格太过于明显，甄子丹怎么演都像甄子丹，不像为《卧虎藏龙2》订制的人物。与此相对的，周润发的绵软，更能捏出需要的武侠人物来。

整部电影的气，拧不住，导演的问题、编剧的问题、演员的问题，各方面的原因很多。《卧虎藏龙2》呈现出来的，是一部较为一般的武侠电影。乃至于电影最后对江湖道义的说教台词，就更显示出电影本身的不自信来了。影片之道，在演于戏，不在说教于词。中国武侠电影，若能在整部电影的气脉统一上做足文章，或可出几部不错的影片。

更多交流，欢迎添加笔者微信公众号：马庆云【xuezhemaqingyun】