这个问题比较大，我换个角度，从欧洲来谈一谈吧。

（领主的城堡）

如果非要从欧洲历史找一个与“门阀世家”对应的阶层，那大概就是贵族领主了。贵族领主的特点就是，他们拥有自己的封地，拥有象征权力的爵位，同时拥有自己领地内的裁判权。所以，欧洲的贵族领主更像是“诸侯国王”。

欧洲历史上，王权一直是比较弱势的。贵族领主虽然不会时不时造个反，但是他们也不会完全听国王的话。再加上权势熏天，财富遍地的教会，也一直在争夺权力。整个欧洲是非常混乱的，国王、教会、贵族，是明争暗斗的三大势力。

而这三大势力斗争的基础，就是农民和土地。国王之所以处于劣势地位，主要就是大量的土地都掌握在教会和领主手里。

而欧洲的资本主义发展，资产阶级崛起，同样依靠的是土地和劳动力。

（新兴资产阶级“夺权”）

使欧洲出现资本主义的，不是国王，不是教会，也不是贵族领主。相反，他们是资本主义发展的一大阻碍。

欧洲资本主义的发展，依靠的大航海时代的殖民地和海外贸易。一批新兴资产阶级靠着掠夺来的庞大资本，不断的发展生产力，采用暴力革命等方式夺取权力，然后弱化教会实力，压制国王特权，从贵族手中夺取土地。

然后才获得原本属于贵族领主的劳动力，发展大工厂，成功崛起。这个过程中，原本的三大势力都被打得抬不起头（这三大势力的矛盾也让他们无法凝聚起来对抗新兴资产阶级）。

所以，欧洲的“门阀世家”，那些贵族领主们，不仅没有发展资本主义，还成了一种阻碍。

中国历史上呢？门阀世家也是既得利益者。

（官僚集团）

虽然门阀世家也遭遇过皇权的打击，但本质上来说，中国的集权制，也催生了门阀世家的产生。他们就算不把持朝政，也一直牢牢掌握着地方事务的话语权。

也就是说，从皇族到官僚集团，从门阀世家到地方士绅，已经形成一个利益瓜分集团。大家一层一层的掠夺农民和土地，报团取暖。

所以，门阀世家不可能自断经脉，也没有实力与整个利益集团做对。也就是说，这些人也是既得利益者，他们和欧洲的贵族领主有很大的区别。更关键的是，在主流学术界，严格意义上的“门阀士族”，在唐宋时期已经消亡了。科举制的发展，已经让官僚集团逐渐掌握了话语权，成了新的利益集团。

官僚集团更是既得利益者，铁板一块，就没有资本主义发展的空间了。