“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也”，换做当今这个环境，这绝对是辱骂学生，且因此还形成一句尽人皆知短语，学生精神压力不可谓不大，如此还不算辱骂学生什么算辱骂学生？

《论语·公冶长第五》：宰予昼寝，子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也！于予与何诛？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”

其大意为：宰予大白天睡觉，孔子说：“腐烂的木头不可以雕刻。用脏土垒砌的墙面不堪涂抹！对于宰予这样的人，还有什么好责备的呢？”又说： “起初我对于人，听了他说的话就相信他的行为；现在我对于人， 听了他说的话却还要观察他的行为。这是由于宰予的事而改变。”

如果在当代，有人把你家的孩子形容成“朽木”和“粪土之墙”，你会怎么样？

百分之九十以上的家长绝对会杀到学校，向学校讨说法，为什么如此贬低人格，如此辱骂自己的孩子，要让学校和老师做出说明，该处分的处分，该赔偿的赔偿；但如果在古代，这句话说就说了，家长还会拎着孩子来给先生赔礼道歉生怕先生一不高兴便不管学生，先生不仅没事，还会高声赞扬，学生也会更加勤奋，还会传为经典，何也？

在我看来，这是因为教育的供求关系决定的。如果在古代，教育资源也和当今一样，学校遍地，老师遍地，那么“此处不留爷、自有留爷处”的观念也不是现代人才会有的，大不了去其他地方拜师而已，也就不会出现教师趾高气昂、家长赔礼道歉状况，知识也不会那么昂贵，物以希为贵，先生也不会被推崇备至，家长和学生也不会这么小心翼翼去伺候先生。

当然，如果按照形成短语的程度来看，这句话绝对算是对学生的辱骂，且还将自己与朽木、粪土之墙画上等号，影响持续好几千年，如此影响还不算辱骂算什么？

总之，虽然算是辱骂，但换在当时的环境，这不算什么，反而成为学生尊师重道的典范。