有偿补课是教师的红线，不能碰是毋庸置疑的，然而现实中，却又有家长追着让老师铤而走险，拒绝把又显得不近人情，不拒绝又有被逮严惩的风险，这两者间的矛盾不可调和，也就造成这样一种呼声：要么别当老师，要么别有偿补课，违者必严处。

家长之所以不找校外辅导机构、追着教师不放，其实是对在校教师的信任。放眼校外，比比皆是的校外辅导机构，你能说哪所机构教学质量高？仅仅看外表装潢的话，也难以看出个子丑寅某，于是乎，家长便想起了捷径：让在校的教师帮助辅导自己的孩子，只要自己不说，不会出现问题。

有这种想法的学生家长不在少数，于是乎在学生家长软磨硬泡之下，多数教师会就范；当然，也有部分老师本身便自动的迎合了市场需求，虽然这种教师往往与校外的辅导机构相勾连，私下软硬兼施，搞得学校氛围乌烟瘴气。

对于这种不可调和的矛盾，我感觉还是需要从制度方面入手，不然，知识和人脉则成为某些教师变现的途径。

第一：对于有偿补课，不能一刀切的予以禁止，毕竟市场有所需求。总体而言，市场的需求是教师屡次以身犯法根本，如果解决不了这个根源，是难以解决这个问题，所以，这个根源势必要打破，只是在时间上有所限制，只能是寒暑假期的某一个固定时间段。

第二：对于教师而言，也并不是所有的教师都有资格进行有偿补课，只要那些教学能力突出，教学质量高的教师有资格，譬如，对每学期学校的教学成绩进行考评，成绩优秀者有权进行有偿补课，成绩一般和差的没有办法，自己先把自己的教学能力和教学水平提高再说。

第三：对于市场进行严格监管，疏导学生进行有偿补课。当校内的优秀教师充实到寒暑假的补课市场时，学校的教师势必会成为吸金石，而校内老师人数众多，应该可以满足这个市场需求，也会降低当前教育的高收费标准。

第四，对于在规定时间之外的有偿补课，教育机构严严格检查，避免出现“上课不将课下讲”的弊端，而是力求在校教师的高付出出成绩来争取有偿补课的资格，从而提高教学水平。

总之，制度必须进行微调，毕竟这已经难以满足当前的社会现状。