这个问题问的很有意思，提问者想要讨论的是目前正在网上热议的丽江反杀案，因为检察院以故意伤害罪对唐雪提起诉，而仔细了解案情可以知道 ，认定唐雪正当防卫也是合乎法律规定的。所以这件事情引起了网友的争论。

如果我遇到一个高壮的醉酒男子也为之前发生口角，而半夜三更拿着刀在我家门口砸门，我会怎么做呢？我会选择报警？然后紧闭家门等警察来制止醉酒暴徒的不法行为？我还是会和来砸门闹事者隔门对吗？马急眼了，开门和砸门者过招，拿刀又如何？吓唬人而已，我也可以拿到。作为一个30岁的爷们，我想我会选择后者，不会躲在门后等待。可能会先对骂，骂急眼了动手夺刀，毕竟对方是喝醉的，我是清醒的。不行拿个长棍或菜刀，总不能别人都欺负到家门口了，还退缩吧，只要不报对方打死，不出人命，不让对方重伤，我做什么总不会被追究法律责任吧。

但是这些都是我自己的假设和想象，毕竟在没有遇到那种危险的情况下，我还能够保留多少的理智是很难想象的。毕竟再好的预设也没有办法完全体会到那种情况下的心境。

所以，面对这样的紧迫危害和屈辱，无论做出什么样的过激反应，我们都不应该去苛责，被砸门的这家人吧。因为我们都是在事后用一颗旁观者的心态理智的看这个问题。而被砸门的这家人他们是事件的亲历者，他们的放映和情绪是我们这些没有经历过的外人没有办法判断的。

说回唐雪反杀的案件，这个案子曝光后，网上又很热烈的讨论，一种声音是支持唐雪反杀行为成立正当防卫。一种声音是质疑，认为对方只是在砸门并们有进入唐雪的家门，怎么能够成立正当防卫呢。某些人还说当时不开门直接报警不就完了吗？可是这些质疑真的站得住脚吗？

当面临凶徒在家门口持刀辱骂砸门，的紧迫危险时，当门外那个拿刀的暴徒随时有可能破门而入的时候？有多少人还是理智的，有多少人能够做到不慌乱呢？

我们不能用结果去苛责一个面临危及生命安全的人，去理智的考虑怎么做不会确保伤到对方的性命。

正当防卫的立法本意不就是法律对那些生命安全遭到紧迫危险的人的无限自救权的允许吗？所以，是否认定正当防卫应该以当时的环境和防卫人的主观心里来判断，而不应是通过是否出现重伤死亡的结果，来认定是构成正当防卫。

以往的司法实践中太多的正当防卫因为出现死亡结果而被认定为防卫过当，现在是时候改变这一司法现状了，让正当防卫回归它的立法本意，完全的发挥它应有的工能吧！

就从认定唐雪为正当防卫来推进吧！