说顺治帝是被一炮炸死的，已经不算什么新闻了，但可信度其实并不大。

（影视剧中的顺治）

2004年5月，郑成功后人发现了家族中一本手抄本重要资料，也就是著名的《延平王起义实录》。这个手抄本是郑氏后人郑书成1912年根据祖上流传的秘本抄录而成的，里面有很多关于郑成功的史料，专家认为研究价值很高。

就在这本《延平王起义实录》中，出现了“顺治帝死于郑成功炮下”的惊人说法，而且一直流传至今。

其中一段内容大概是这样的：有人密报郑成功，说顺治帝被我方在厦门炮击而死，清军主帅达素不敢宣布这个消息。京城中得不到顺治的消息，就召达素回京，达素畏罪自杀。等到康熙继位之后，才宣布顺治驾崩。郑成功自己说：“我也考虑到了这点，但还是恍惚不能相信。”（藩曰：余亦计之，但当时恍惚未敢再信。）

另一段内容是这样的：郑成功的父亲郑芝龙，降清之后多次写信招抚郑成功，但是没有得到回应，顺治帝并没有怪罪郑芝龙。顺治死后，辅政大臣与郑芝龙有仇，于是对康熙说：“郑成功炮击死了皇上的父亲，皇上为什么不杀了他的父亲呢？”于是，康熙杀了郑芝龙。

其实，这两段内容并不能确凿说明顺治死于炮击。

（影视剧中的郑成功）

首先，第一段内容中，密报者告诉郑成功顺治之死，连郑成功自己也不能完全相信。这意味着什么？当时的谍报系统并不发达，战场情报往往需要多方佐证才行。这个密报者，很有可能目睹了清军阵营中，某个很有排场的皇亲国戚被炸死，误以为是顺治帝。而郑成功没有得到其他渠道的汇报，所以当时才不相信的。

第二段内容，说的是辅政大臣和康熙之间的对话，消息来源又是哪里呢？清廷从未宣布过顺治帝死于炮击，所以不论如何官方口径都要保持统一的。大臣和康熙之间的对话，会直接说顺治死于炮击？还会流传出来？可信度不太高吧。

另外，郑芝龙的死，不用找这么多理由。顺治还没死的时候，议政王大臣会议就已经用“通海”的罪名拟定郑芝龙斩监候，后改为流放宁古塔。郑成功攻占台湾，也就意味着郑芝龙毫无用处了，不用任何理由都要死的——更关键的是，那时候要郑芝龙死，完全是辅政大臣们决定就行了。康熙才8岁，离亲政早着呢。

其次，顺治有没有可能死在厦门？

（《延平王起义实录》）

有可能，但是可能性很小。首先，这一说法多见于民间传说，没有实际证据。我们根据史料推理一下，也会觉得顺治应该不会去厦门。

1661年2月，清军围攻厦门，虽然兵力占优势，但是一番血战之后，海门、高崎、钟宅三路清军都被击退，显然处于战事不利的境地。清廷当时立足未稳，且不说顺治帝不会轻易离开京城。就算要“御驾亲征”，也一定会选择必胜的战役，因为此时最重要的就是稳定军心民心，不能乱。

厦门海战并不顺利，顺治去干什么？万一失败，那就是告诉天下人，清廷皇帝都打不赢郑成功，岂不是啪啪打脸？万一顺治再受点伤，那就更乱了……所以，这时候顺治有什么理由去前线？

就算是真的去了，顺治也只是象征性的犒劳三军，激励将领，绝不会以身涉险。因为他要是死在前线，是非常丢人的事情。所以，那些主要将领，比如统帅达素，一定会把顺治安排在非常安全的大后方观战，离危险远远的。

至于说达素畏罪自杀，《清史稿》并非这样记载的。达素兵败确实被召回京城，但是他没有死。后来在康熙八年，达素还因为和鳌拜有牵连被降职。之后官复原职，才去世的。

还有一个证据能说明，顺治没有去厦门。

（汤若望）

德国传教士汤若望深受顺治器重，双方的关系非常好。他们之间的很多事情，汤若望都记录下来，史料留存了下来。

汤若望记录，董鄂妃去世之后，顺治帝非常伤心。因为原本就患有严重的肺结核，此时遭受这么重大的打击，四个半月之后就染上天花而死。在顺治帝死前，汤若望前去探望，顺治还看了汤若望准备的劝导词，表示在痊愈之前不想讨论关于死亡的话题。

汤若望日记中的记载，至少可以证明，顺治死前是在京城，不是厦门。

当然，既然出现了“顺治死于炮击”的说法，并且《延平王起义实录》也有一定的参考价值，就不能轻易否定这种可能性。

历史研究就是要不停地搜集各方面证据，尽量还原事实。关于《延平王起义实录》的内容，还是需要有更多的佐证，也许某一天真能带来石破天惊的消息呢。