您好，陈群律师为您解答。

一、事情起因

8月13日，被台风侵袭过的“蔬菜之乡”山东省寿光市，一场开锁风波，让舆论风暴又回到了这座小城。

　　一台丰田越野消防救援车在经过寿光市纪台镇一处积水路段时，为避让行人，左前轮不慎驶入排水沟，造成部分车身泡水。车上人员转移消防器材的过程中，车门意外落锁，钥匙被锁在车中。车辆和消防员顿时都被迫停止在原地，无法执行任务。

　　消防员拨打开锁电话联系上了28岁的开锁师马小涛。

马小涛说 “8月13日下午4点多，开锁公司客服从潍坊给我转来一个电话，说寿光有车需要开锁。我联系上需要开锁的人后，他并没有说自己是消防员，加上微信后他发来两张车陷在水里的照片，我看到车的颜色有点像消防车。”“联系我的那个人很着急，至少打过4次电话，催我快点。”

因此，马小涛立刻驱车出发，三四十分钟后到达现场，车周围都是水，水深到膝盖。马小涛只能把车停在离消防车七八十米远的地方，脱了鞋袜、光着脚走过去，脚下是水泥路，淤泥里有小石子甚至破碎的其他锐利杂物。

　　开锁难度比家用门大得多。马小涛先拿了一套工具，走到车前一看，意识到没戏，赶紧又返回车里拿了另一套工具。尝试了七八分钟后，成功将车门打开。

　　“正常应该收费四五百元，这次情况特殊，我收了300元。”马小涛的收钱行为遭到网友诸多质疑：称其“不该收救灾子弟兵的钱”、“趁火打劫”、“坐地起价”。

然后，当地有关部门顶格处罚了他：

二、事后，马小涛做了什么？

一是通过微信、支付宝向消防员退费并道歉

马小涛说：

“13日晚上10点多的时候，我通过微信转账给那位消防员退了300元，但他没收，我就在支付宝上直接退回去了。我也给消防员打电话道过歉，他挺理解我的，说你们开锁公司该收费多少就收多少，他也没想到会造成这么大的影响，也对我的遭遇感到同情。”

二是公开发布致歉书

三、马小涛冤吗？

1､他该不该收费？

他是一个经营者，收费天经地义，不收费无法生存、无法继续开锁。

收钱是本分，不收是情分。

2､他该不该收消防员的费？

这是一个最大的争议点，也是一个最容易引起混淆的点。

马小涛作为一个经营者，他的收费可以面向任何的被服务者，包括消防员，消防车，以及其他的救灾抢险的提供者，这一点是咱们必须明确的。

国家没有任何一部法律规定经营者必须对救灾抢险的人或者是器械、车辆，提供免费服务；

至于许多经营者，在大灾来临之时主动捐献，那是另外一个法律范畴，另外一种法律关系。

那是他们自觉自愿的。

咱们不能借灾情对经营者实施道德绑架，否定经营者对救灾者服务的收费的合法性，那是不可以的，是没有法律依据的。

对向救灾消防车收300元开锁费的行为，要处罚也只能针对其未明码标价、乱涨价等问题去罚，而不是否定“对救灾消防车收费”本身。

3､他该不该退费？

如果该收费确实非常不合理，那也是由马小涛自行决定退费与否、退多少。

不能因为他成为舆论风暴，成为关注焦点，就强迫他退费，也没有法律规定，这种情况下必须退费。至少不是全额退费。

他可以收取双方协商的合理的费用，毕竟他付出了劳务，有他的成本和应有的合法收益。

4､他该不该免费？

不该免费，尤其不能在别人强迫下免费。

他可以合理收费。

他承诺“三免费”服务，没有时间限制，不具操作性，他是承担不起的。尤其是“免费为寿光市60岁以上老人提供开锁服务”，极容易被曲解、被利用。因为，独居老人且过六十岁的量可能并不大，但家家可能都有六十岁以上老人、假设都以老人名义要求开锁，如此，是不是所有的开锁都免费？

5､他错在哪里？

一是没有事前交代收费标准、没有与消防员协商、议价。但其实，在当时的特殊情况下，开锁是第一要务，双方都没顾得上这一点。至于店堂公示之类，此种情况下也不适用。

其实，据说他平时是有公示的。

二是他的收费似乎高出平时，又没有特别说明。

三是，他被自媒体曝光，成为热点，被裹挟。这也是当前所有的经营者要特别注意的。