我认为，轿车车主不应承担赔偿责任。即使老太太受惊倒地与轿车驶出之间具有因果关系。但是轿车司机根本没有做出任何不法行为，也不具有任何过错，并不符合侵权责任的构成要件。因此，让轿车司机赔偿300元并不符合法理情理。

据报道，近日，上海市民张先生就遇到了这种事。7月11日上午，杨浦区四平路，他驾车从中天大厦停车场出来。行车记录仪显示，10时31分14秒，他的轿车即将行驶到非机动车道时，左前侧一辆白色电动车行驶过来，张先生刹车停下。在没有碰撞的情况下，电动车在约三米开外翻倒在地。

车上的女司机和后座的男孩同时摔在地上，但两人都迅速站了起来。
后经询问，电动车上二人是祖孙关系：60岁左右的奶奶骑电动车载着10来岁的孙子。

张先生在微博中写道，“对方开价500，我还价200，未果，进事故组”。随后他在评论中更新，“事故组责任认定为：助动车主责，我是无过错次责，可由交强险赔付，在事故组熬了3个多小时，烦了、累了，直接给了300结案”。

了解事情的前因后果后，我对张先生深表同情。明明张先生正常驶出停车场，没有做出任何的加害行为，也不具有任何过错，凭什么要承担责任呢？反过来是老太太交通规则意识淡薄，不仅超速还违规载人，也没有注意观察路况，也没有随机应变的应变能力，才最终受惊摔倒的，完全应当由她自己自担责任。虽然道交法明确规定，机动车于非机动车发生事故，机动车没有过错也要承担不超过10%的赔偿责任，但300元显然已经超过了10%。

所以，这一结果并不能让人信服。