可以说是两个完全不同的世界，简单说几个方面吧。

乡村基本上都是贵族庄园主控制着，形成一个相对独立的农业型小王国。不管是农奴还是自由民，基本上都是耕种庄园主的土地。庄园主把所有平民都当成自己的“私有财产”，一边剥削一边照顾。

举个例子，几乎所有庄园都有各类工匠存在。木匠、铁匠、石匠、制皮匠、银匠、制鞋匠……越大的庄园，分类越细致。庄园内所有人的吃喝拉撒衣食住行，基本都可以自给自足。所以，和一般人想象的不一样，那时候生活在农村并非都是农民，也有各个领域的工匠——大家统一为庄园主工作。

庄园内的农民生活水平怎么样呢？因为大多数的收成都要上缴庄园主，所以只能勉强保持温饱。因为中世纪欧洲的耕作水平不高，农民几乎不可能有余粮，而庄园内所有的林地、水域都是属于庄园主的，也甭想打点野味吃……所以，很多农民都会在农闲时节去附近的城市打零工，赚点小钱，贴补家用。

（庄园内的人有各自的工作）

但是农民也有基本的保障，按照惯例，农场主会在灾年救济庄园内的平民。而且，庄园主还会负责老弱病残的基本生活，让农民不至于饿死。再加上庄园主一般和附近的修道院关系比较好，灾年的时候，平民还可以去修道院领取食物。

也就是说，中世纪的农民就是浑浑噩噩的给庄园主打工，一辈子赚不了钱，但是庄园主也会尽力不让他们饿死……

另外，中世纪的农村法律相对宽松，庄园主会设置庄园法庭，由代理人和村民代表共同出席。一般来说，庄园法律以罚款和鞭刑为主，很少会出现死刑。这一点也很好理解：教会是反对死刑的，庄园主一方面要体现自己的怜悯之心，另一方面也不想损失劳动力，所以对罪犯的惩罚并不严苛。

欧洲城市大概发展于11世纪，和乡村有着明显的区别。

虽然也有贵族出资建设的城市，但是基本上所有城市都是由商人所控制的。城市管理由议会负责，议员们来自城市中各行各业的代表，所有的城市管理都要符合大多数行业的利益才行。

城市平民没有土地，所以必须努力加入某个行业工会，不停工作维持生计。在城市发展相对较好的年份，哪怕是最底层的人，也有可能赚大钱，甚至进入议会成为城市管理者；但是一旦出现天灾人祸，很多底层市民就无法生存下去了，因为没有土地，他们只能通过乞讨、偷窃生活下去。

因为城市建立在商品交易的基础上，很容易就会出现贫富差距，所以会形成一大批的贫民。中世纪的城市对这些底层贫民毫不客气，乞讨者会被驱逐出去，偷窃者会被直接吊死。

（中世纪城市的死刑执行率远远高于乡村）

城市议会为了保障中上层阶级的利益，主张严刑峻法，底层贫民生不如死。

但是，只要能努力进入某个行业工会，就会得到照顾，通过不断地学习获得技能，会在城市中很好的生存下去。不过，随着涌入城市的人越来越多，进入工会也没那么容易了。

教会在城市中的权威并不高，影响力也没那么大，甚至主要依靠商人的捐赠，才能经常赈济饥民。

整体而言，在城市中生活是自由的，但是并没有什么保障，而且一旦沦为底层贫民，就很难再翻身；乡村里的农民，依附于庄园主生存，有最低的保障，却一辈子别想发家致富。