这个案件有几个要点要讲清楚：

第一，刑事案件在审查起诉阶段，检察院只有两次退回补充侦查的机会，如果在审查起诉阶段，检察院两次补充侦查后，依然认为证据不足，就不能在此退回补充侦查，而是应该作出不起诉决定。

所以你可能是把检察院在侦查阶段，检察院没有批准公安的逮捕建议，然后要求公安继续补充侦查也算成了一次退侦，因此表述为三次退侦。这是很多刑事案件中，当事人家属因为对刑事程序不了解，就形象化的说成了总共三次退侦。

第二，法院审理时，检察人员也可以提出补充侦查的建议，法院许可后就要延期审理。

第三，上诉后，高院发回重审，依然认为证据不足。但是，你说的证据不足，还是法官认为的证据不足？在司法实践中，我国的无罪判决其实非常少，如果真的法官认为为证据不足，一般法院也是和检察院协商，建议检察院直接撤诉。这一点美国也有类似案例，周立波就是，检方撤销几项罪名的指控。从律师角度而言，如果案件证据不足，而且是事关罪与非罪的证据不足，那就应该做坚定的无罪辩护，但是，如果检方坚持不撤诉，现实中证据不足依然判有罪的案例并不少，那么通过无罪辩护，提出有利于被告人的意见，也可以尽可能的争取罪轻或者缓刑的判决，因为直接检方撤诉并不多见，法院直接的无罪判决就更少了。