这个索赔不合理，看似这是正当维权，可是大家都知道，银行前台摆放的椅子都是活动的，并不是固定死的，而老人起身摔倒这是一个意外，并不能说间隙太窄存在安全隐患，那个银行都是这样的设置方式，不能说这个不合理，这也是一个很合理的摆放方式，起身或者入座都可以拉一下，而不拉被绊倒或者说摔倒，怪人家椅子，有些说不过去。

有时候讹诈和维权高度相似，以至于出现混淆视听，颠倒黑白，不能说老人受伤就一定是别人的责任，这就像你在马路上摔跤难道说马路太光滑不成，明显就是无理取闹的行为，怎么能成正当维权呢。

本来老人摔倒摔伤，还值得同情，但是过分的指责别人或者说成银行的责任，这就让人觉得思想有问题，这不是说替银行开脱或者说向着银行，站在公平的角度，帮里不帮亲，何况老人和银行和笔者没有半毛钱关系，只认自己听到的看到的事实。

所以说对于老人的这种索赔要求，笔者个人不支持（仅代表个人），虽然说没有亲眼目睹，但是根据相关报道，我们是进行一个分析回答，所以说对于这种事情，只站在道理上，明显老人摔倒并不是说人家椅子空隙太小，而是自己的原因。

把自己的失误当成别人的过失，这不合理，自然而然这种索赔也就成了讹诈，也可以说是无理取闹，受伤值得同情，希望早日康复，到不要把受伤当成别人的错，让别人来承担后果，当然，最终结果怎么样，这要看最后法院如何裁判，相信这种索赔不会得到支持。