古代政权有给前朝修史的传统，以标榜自己是正统，《宋史》就是元朝人修的，还修了《辽史》、《金史》，三朝史同时开工，仅用时2年半，总监是丞相脱脱，《宋史》的实际编纂人是欧阳玄，宋朝经济繁荣，文化活跃，市面上流传着很多书籍，有太多的史料可以利用，所以《宋史》主要是归纳后直接抄，优点是体量大、丰富，缺点是抄着抄着，估计自己都抄糊涂了，前后有矛盾，内容缺乏精裁。

修《元史》更恐怖，宋濂编纂的，仅用时188天，主要的方法也是抄，市面上有的拿过来抄，没有的就不写，很多是蒙古文未翻译的也舍弃，于是《元史》前后有很多参差不齐，比如像成吉思汗、窝阔台等人只有一卷，像世祖、宁宗有10多卷，明朝时其实已经对《元史》不满意了，清朝时翻译了大量蒙文史料，比如《元朝秘史》、《西游录》等，于是在民初时重修了《新元史》。

只有《明史》是最为纠结的，有人说清朝修明史，从顺治2年设立明史馆，到乾隆4年正式正稿，前后历时94年之久，不知道清统治者在纠结什么，删删改改，拖拖拉拉，三易其稿，是二十五史中编纂时间最长的一史，这里解释一下，修纂明史时间没94年这么长，顺治时根本没开工，中间停了好几次，康熙时忙着修世祖实录，后来修圣祖实录，也不愿扩大规模招人，只有那么几个信得过的汉人在呕心沥血，耗时有60年。

再者，由于清朝的文字狱，很多史料都被毁了，第一手资料都是靠着遗民按记忆一字一字写出来的，像大学者黄宗羲、顾炎武等，费了几年心血，通过各种方式最后整理出来，耗费了大量的时间。在农民起义和南明抗清这块儿，很多人不敢提笔，写的东西屡次被删改，最后成了极露骨，歪曲事实的伪史，所以《明史》在民志这方面是丰富优秀，在明末这段清统治者是没气量的。