这显然是不合理的。这和捆绑销售又有什么区别呢？

从合规角度来说

11月18号，银保监会对建设银行北京分行，平安银行北京分行进行了通报。通报他们的原因就是建设银行北京分行违规向小微企业借款客户搭售人身财产保险，平安银行北京分行违规在个人经营借款过程中，搭售高额人身保险。

这则通报的背后是国家三令五申要求降低小微企业融资成本，但这两家分行并没有遵照实行。

虽然买房的个人与小微企业无关，但从上述通报也可以看出，银保监会对银行变相提高融资成本的现象非常不满。

不遵守银保监会的规定，就是不合规的表现，当事人可以向银保监会进行投诉。

从合理角度来说

捆绑销售产品放在哪个行业都是非常不合理的。买房必须要搭售车位，买车必须要搭售保险，买空调必须要搭售管道。生活中的这种搭售现象非常多，数不胜数。

按照道理来说，我想买一件商品，你可以推荐我买相关联的产品，但不能强迫我购买。甚至威胁我不买另一件产品就买不到我想要买的产品，这是非常不合理的现象。

好在这种不合理的现象，只存在于个别银行。一般一家中介公司或开发商都会准入多家银行，可以在这个过程中进行选择。

从合法角度来说

这种在办理贷款的过程中强制搭售保险的行为，其实已经触犯了我国的相关法律。

《治安管理条例》第46条、《刑法》第226条，都对强买强卖行为进行了约束。

碰到这种行为，你甚至可以当面喝斥他：“你敢对你说的话负责吗？”当即录音把证据交给法院。

总结：

可以明确的一点是，办理贷款过程中是不允许搭售保险的。搭售保险的行为既不合规，也不合理，更不合法。借款人在这个过程中也属于消费者。可以将相关证据保留，无论是递交给银保监会，还是提交给法院，都是在合理的保障自己的权益。