我先来预测下案件结果。正常的结果应该是法院驳回死者家属的诉讼请求。不正常的结果就是法院判孙女士承担10%到30%的责任。

首先来看被告。从起诉状上来看，死者家属起诉了两个被告，一个是与老人发生冲突的孙女士，一个是物业管理公司，死者家属认为孙女士与死者发生辱骂，导致死者身亡，而物业公司没有尽到疏通通道的责任。所以要求孙女士和物业公司承担赔偿责任。

作为律师，从法律上分析。如果孙女士在事发时仅仅是与老人讲道理，在死者执意离开时阻拦其离开，并没有过激的言语和动作，那么孙女士在整个事件中称不上有什么过错，最终孙女士应该不需要承担任何责任。

至于死者家属起诉物业公司则更是胡乱拉扯。小区门口自然应该允许小区住户自由活动，物业公司又不能改，人不存在说因为物业公司没有尽到疏通责任，才导致死者撞人。死者撞人本应该及时救治，撞人之后执意离开，只能说明有肇事逃逸的嫌疑，死者在整个世界中负有不可推卸的责任。其家属因为死者身亡而到处索赔的行径自然是有些不妥，相信法律会对其作出公正的裁决。

感谢邀请！

老人撞到男童后，意图逃避责任而骑车逃逸，这种行为本来就不符合道德和法律要求。于是，孙女士将其拦下完全属于见义勇为，并不构成违法行为，也不具有任何过错。至于老人突然猝死，完全属于意外事件，不能归咎于任何人。因此，老人家属提起诉讼，我认为是毫无道理的，不能得到法律支持。

据报道，今年9月23日，河南信阳的一名五岁男童在小区里玩耍，一位老人骑着自行车快速的开来，将男童撞伤，路过的孙女士，看到男童的脖子被撞出血痕，拦住了想要直接离开的老人，并希望老人能等到男童父母来后，在解决此事，不料遭到老人破口大骂。二人争执了几句，老人便妥协了，坐在了石凳子上，孙女士也拨打了110。然而没过多久，老人便突然倒地，见状孙女士连忙拨打120，但是老人还是没能救回来。
不到两个月，老人家属便将孙女士与小区物业一同告上了法庭，认为小区物业没有做到管理职责，孙女士是导致老人猝死的主要原因。要求赔偿40余万元。此案将在12月12日开庭审理。
根据我对法律的理解，老人家属的诉讼请求是不能得到法律支持的。一方面，孙女士看到老人肇事后逃逸将其拦下，是为了男童家属能及时维权，本质上属于见义勇为，并不属于违法行为，也不具有任何过错。所以，孙女士并不满足侵权责任的构成要件，不应承担赔偿责任。另一方面，老人是在被约束后自己休息时病发猝死的，这是谁也无法预料的，也是难以展开救治的。因此，老人的死属于意外事件，不能归咎于任何人。

我想，但凡有点良知的法官，都不会支持老人家属的诉讼请求的。