2月28日，国际体育仲裁法庭公布了“世界反兴奋剂机构（WADA）诉孙杨和国际泳联案听证会”的裁决书，孙杨被禁赛八年，即日起生效。

孙杨为什么被判禁赛八年

而国际体育仲裁法庭做出这个裁决结果所依据的事实并不是被检验出使用兴奋剂，而是因为“世界反兴奋剂机构”认为孙杨存在暴力抗检。

但是因为暴力抗检便被要求禁赛八年，是不是太过严重了。运动员的黄金年龄是有限的，禁赛八年相当于孙杨的整个职业生涯的结束，而仅仅是因为所谓的“暴力抗检”不是使用兴奋剂，那使用兴奋剂是不是要判监禁了？

孙杨真的暴力抗检了吗？

孙杨真的有暴力抗检吗？从现在孙杨提供的视频证据和当事人证言来看并不是的。

这方面我们从昨天孙杨的律师张起淮律师的律师声明里可以看出来。

在张起淮律师的律师声明的第二点对本案的起因做了简单的介绍：

本案因2018年9月4日赛外检查，孙杨在客观上并未实施干扰兴奋剂检测或者拒绝提供血样的行为。事发当日，国际兴奋剂检查管理公司（IDTM）兴奋剂检查官临时告知所谓血检官（无资质、无授权、检查时异地执业违规抽血）、尿检官（无资质、无授权、未经培训）参加检查。孙杨自得知需对其进行赛外检查起一直积极配合。但在检查人员进入检查室前，尿检官便一直打开手机违规拍照摄像，严重侵犯了孙杨的隐私权，直至孙杨制止。在此情况下，孙杨提出异议并第一时间请示领导。领导在了解相关情况后，与检查人员进行了充分的沟通，核实检察人员授权、资质等问题，检查人员同意不带走血样，同时提出了将外包装和血样分离的建议，各方当场签字认可了前述事实。因检查人员不具备有效授权，兴奋剂检查官临时通知未经培训、没有资格的人员参与检查，尿检官违规拍摄等问题，最终检查人员主动放弃此次检查。

可见整个所谓“暴力抗检”完全是国际反兴奋剂机构歪曲事实。国际兴奋剂检查管理公司（IDTM）当日所派遣的检察官和尿检官，无资质、无授权，异地违规抽血操作，尿检官无资质、无授权、未经培训事实清楚，尿检官本人也承认此事实。这充分说明国际兴奋检查管理公司，操作违规。所谓的检查严重违反有关程序，并不存在权威性和公信力。

另外，张起淮律师还透露，兴奋剂检查曾因为不具备有效的资质被于2017年被孙杨投诉，该投诉至今未解决。本次检查也明显属于兴奋剂检查官假公济私、公报私仇，尤其是其在国际泳联听证时及在国际体育仲裁院出庭 作证过程中，始终歪曲事实、自相矛盾、谎话连篇。而可笑的是作为仲裁机构的国际体育仲裁院也没有对兴奋剂检查官的陈述提出质疑，而是未经论证的全部采信，还将责任归咎于孙杨，既不客观。

可见国际体育仲裁院的结果并没有实事求是，裁判过程存在着明显的程序违法，即血样采集无授权，采集人无资质，仲裁过程没有依法查证事实，而偏听偏信，有一系列的程序违法。

仲裁结果无法公正的其他现实原因

另外，国际体育仲裁院的裁决结果注定无法公正。

作为为整个案件争议的当事人世界反兴奋剂机构（WADA）也是《检查和调查国际标准》的制定者和最终解释权的拥有者，这就使得整个仲裁案过程中，孙杨始终无法和案件另一当事人世界反兴奋剂机构站在应有的法律平等地位。反而还要让孙杨受对方当事人制订的规则所牵制。简而言之，世界反兴奋剂机构既是“运动员”又是“裁判员”。这显然对孙杨不公平。

最重要的是，当前的国际体育领域中，任然存在着部分国际组织滥用权力，蛮横专权，甚至依然国家歧视和种族歧视，带有严重的偏见。而目前国际社会对此缺乏应有的监察机制和约束机制，这严重侵害了孙杨的公平权益。

这是目前孙杨方公布的有关这次事件的一些情况，且有相关证据证明，可信度极高。

孙杨禁赛时间，可惜，但不冤枉。

几个事实。

1，孙杨抗检了。

事情发生在18年，当天孙杨得了冠军，FINA（国际泳联）委派IDTM（飞行药检）突击给孙杨药监。

IDTM派去了三个人，一位主检官，一位血检官，一位尿检官。

主检官出具了授权书和资质证明，血检官出具了护士证，尿检官出具了身份证。

孙杨认为，三位都必须出示资质证明，因而拒绝检查，并要回了已经采集的血样。

2、药监小组的证件符合规定。

WADA（世界反兴奋剂组织）规定，一个药监小组只需要出示一份授权书就行。

而血检官只是抽血，尿检官只是采集尿样，理论上来说，采集血样的护士证，跟采集尿样的身份证都是够的。

3、孙杨有理由拒绝吗？

孙杨的理解里，三个人检查，就要三个人都出示相关证明。

孙杨以此为由，拒绝接受检查。（当时血检已完成，尿检的时候产生了争执）

这个做法怎么说呢，可以，但是，不接受药检，就等于没拿到资格证。

4、后来怎么样了

19年的时候WADA就把孙杨诉到国际泳联FINA，结果是，国际泳联站在了孙杨一方。

WADA不服，这次就把孙杨和FINA一起告倒了CAS。

结果就是，孙杨被CAS（国际体育仲裁院）判定禁赛8年。

最后，孙杨被禁赛不是因为药监出了问题，被禁赛是因为药物拒检的事情。

其实我们所谈的真相只是公开资料的真相，至于100%的真相恐怕谁也不得而知，甚至当事人。

我们能了解到此次孙杨案的5个细节

1、孙杨和国际泳联此次被世界反兴奋剂组织起诉的是2018年孙杨在反兴奋剂组织采样时，实行了“暴力抗检”，把已经采样完成的样本直接毁坏；

2、孙杨抗检事件发生后，当时国际泳联维护了孙杨的运动员权益，驳回了反兴奋剂组织的诉求，但反兴奋剂组织觉得国际泳联偏袒了孙杨，所以才有了这次向国际仲裁机构的上诉；而国际仲裁机构判定反兴奋剂组织胜诉，同时判处孙杨禁赛8年。

3、孙杨被诉的“暴力抗检事件”时，他到底有没有违规用药，不得而知。

但因为他抗检，使得相关机构和大众有了一些违规用药的心证。

当然，此处必须说明的是，这并不代表他真的有违规用药；

只是既然当时已采样，可以事后向反兴奋剂组织或泳联等申请：因为采样人员资质不符所以此次检查无效。

但孙杨却在操作中实施了“干扰采样”的动作（摔瓶子或阻止采样官带走样本），这就使得反兴奋剂组织也有了相应的“把柄”。

这是在法律层面上，对孙杨不利的证据。

4、据称抗检重要当事人是孙杨的母亲，对于这一点，孙杨的忠实粉丝也多有抱怨，认为孙杨的母亲在其职业生涯里干涉太多，对其商业形象也伤害很大。

前日孙杨母亲在其朋友圈发出长文，为孙杨鸣不平。但文中却未提抗检事件，而是再提2014年孙杨阴差阳错被判违规用药的事件，再度引发网友热议，认为其避重就轻，没有在关键事件上为孙杨开脱成功，却更让大众多了孙杨违规服药的心证。

孙杨母亲文中提及的孙杨被罚事件的报道。

5、2018年了，世界反兴奋剂协会还会违规去获取样本，让一些没有资质的人（孙杨力证采样人员是建筑工人）去做这件关系到运动员职业生命的事，这是手握重权，却没有严格执行公权力。

孙杨在微博公开了当时工作人员和他一起签下说明当时为何不能获得样本的文件视频，以及当时作为司机（即建筑工人，自述为采样官的同学，临时被找来）开车接送采样官的自证文件。

该视频约1分35秒，当中只是几个当事人讨论签字的情节，没有涉及样本的处理。

所以传说中的“摔瓶子”（样本）情节，是否属实，不得而知。

不过当事的几个人情绪平和，并未有什么过激的言行。

因为该司机曾被采样官（即其同学，女性）要求陪同孙杨去洗手间监视其采尿液的样本，所以该司机在形式上就等同于使用了采样官的权力，孙杨所述不合规的地方正在于此。

因为他没有资质，更没有经过任何相关培训，不知道在采样过程中的行为准则，所以不能承认这次采样。

体育法律专家对孙杨案的意见

对于此次孙杨被禁赛事件反映出来的问题，著名体育法务专家、中国政法大学体育法研究所所长，认为孙杨和反兴奋剂组织双方都有问题。

反兴奋剂组织涉及没有严格执行公权力。

而孙杨则过度使用了私权保护（同样不按程序）。

虽然法律上没有谁更有说服力，但在法庭执行层面上，国际法庭通常为选择维护私权，也就是认为公权力必须严格执行。

他举了当年轰动全美甚至全球的著名橄榄球明星辛普森杀妻案的例子。

当年法庭也是因为采样之前，案发现场已经被先来的警察破坏，所以导致最终的采样没有被法庭认可，辛普森因此被判无罪。

这个案例虽然和孙杨的案例有些类似，例如当事人都是体育界名人，证据获得都有违规。

但除此之外，案例的核心特性却有根本的不同。

例如，一个是刑事案件，一个是民事案件。

更为重要的是，辛普森案当时虽然没有合法的物证，但却有太多的心证，证实辛普森确实犯案。

以此案件来类比孙杨的案例，显然非常不合时宜。

法庭要求公权力严格执行的案例，是国际法庭的常态，应远不止辛普森案一例。

建议下次法务专家谨慎举例。

孙杨案未来进展

孙杨事件，虽然目前是双方各执一词，孙杨本身有胜诉的希望。但就数据来看，国际体育仲裁法庭的翻案率不足10%，孙杨案要翻案仍然非常困难。

孙杨目前可以给出的说法和证据是：

1、上次法庭庭审时负责律师本身有问题，没有尽力辩护。现场翻译也因为是庭审前一天才找来，不了解案情，所以翻译出现的问题很严重；

2、视频资料证据显示，采样不能拿走是反兴奋剂组织采样官和孙杨双方协议的结果。

3、司机“兼职”采样官监督采样过程，的确不合规。

但以上说法和证据只有第一条是本次庭审时，法庭不曾采纳的证据，所以未来的孙杨上诉的关键也在于此，即证明上次庭审时因沟通问题造成法官和陪审团认知错误。

剩下的两条证据，其实孙杨方早已提供给法庭，此时公开晒出目标是希望获得粉丝的理解和支持，因为孙杨方要求下次庭审时实行公开审理，目的在于让公众的声音影响到陪审团的意见。

不过公开审理这一点届时会不会被采纳还未可知，即使被采纳其效果如何，也都是未知数。

只是在孙杨，只能尽力把事件往有利于自己的方向去推，因为关系到职业生命，不成功即成仁。

孙杨被国际体育仲裁法庭宣布禁赛八年最直接的理由是“暴力抗检”，请注意这句用词，孙杨不是因为服用兴奋剂被禁赛，而是因为“暴力抗检”。

这就如同查酒驾，司机受到处罚，不是因为他喝了多少酒，而是因为当警察盘查他喝没喝酒时，司机拒不配合。

所以，我们现在要弄明白的是孙杨到底有没有“暴力抗检”！

结合各方陈述，我们先看一下事情大致经过。

2018年9月4日晚9点左右，国际兴奋剂检查管理公司（简称IDTM）的检测人员来到杭州一个叫“玫瑰园”的住宅小区，要对孙杨进行赛外药检。

这就如同执法机构的飞行检查，事先不打招呼搞突然袭击，是很正常的，这一点不容置疑。

等了约40多分钟，孙杨和母亲开车出来，将检测人员带进小区的业主会所。

检测人员共三位，两位是女士，一位是男士，等到了会所办公室后，孙杨发现一起来的男士竟然穿着长短裤，还对其进行拍照，感觉很不正规，于是对他们的身份提出质疑，要求验看他们的证件和资质证明。

（这里要特别说明一下，到底是在会所还是孙杨的家里进行检查有分歧，孙杨自述是在家里，参加检查的那位男士写的书面情况说明中说是在会所。）

（上图是武兵写的情况说明）

两位女士中，其中一位名叫杨冰柔，具有并出示了反兴奋剂检查官资格，于是孙杨配合其完成了一些检测作业。

尿检时，孙杨要求提供监督其尿尿的那位男士的资格证明，结果那位男士只有中国居民身份证，后来得知，男士名叫武兵，检测官杨冰柔的中学同学，建筑工人，家住杭州，是被杨冰柔临时拉来对孙杨进行尿检监督的。

于是，孙杨以武兵没有资质为由，要求其离开了检测现场。

大约晚上11点35分左右，另一位持有护士证的林黄芬女士对孙杨成功进行了血样采集，接下来要进行尿检，却由于没有男士看着无法完成，孙杨坚持要等到有正规检测资质的检测助手来了再采集尿样，而检测官杨冰柔坚持这一次就必须采集这样，双方开始出现争执。

僵持一段时间以后，检测官同意尿检的事以后再说，先把血样采集的表单填好。

孙杨表示表格中的意见一栏必须要由他的医生来填写，9月5日凌晨1点左右，巴震赶到。

了解事情经过后，巴震表示护士证不是在中国进行采血的正规资质，需要采血证，所以拒绝让检测官带走已经采好的血样。

这样，一方要带走血样，一方不让带走，双方再起争执。

孙杨一方不让带走的理由是，采集人员资质不合格，所以采集到的样品也不合格，当然不能把不合格的样品带走分析。

检测官杨冰柔此时威胁说，如果不让她带走血样可能会产生不良后果，孙杨坚持说，自己一直在积极配合，等你们有正规授权的助手到达后可以再进行检测。

这期间，杨冰柔将情况打电话报告给了IDTM，一位IDTM官员给孙杨一方打电话，说血样应该被采集，被孙杨一方拒绝。

但此时血样已经被装进容器，貌似这个容器装进去后必须要用特殊设备才能打开，也就是说，现场任何一个人都无法再打开这个容器，包括检测官。

那怎么办？

孙杨一方提出用锤子把容器打开取走血样，检测官制止说这么做违法，协商无果，孙杨一方指挥保安用锤子打破容器，将血样取出。

最终，这次检测未能完成，当事双方五个人孙杨、巴震、杨冰柔、林黄芬、武兵等分别在一份手写的情况说明上签字确认。

以上就是当晚检测的大致过程。

（五个人共同签字的情况说明）

这里面有三个关键点需要注意：

一是检测人员资质问题。

林黄芬和武兵不具备检测官资质，这一点毫无疑问，但是，他们到底能不能在有资质人员带领下对运动员实施检测是双方分歧的焦点，其实一直到现在IDTM一方都认为这样做没问题。

二是孙杨到底有没有暴力抗检。

对此孙杨一直表示，自己当晚是积极配合的，只是由于检测人员无法提供完备的授权文件才导致检测没有完成。但IDTM一方坚持认为，砸碎容器是破坏行为，符合暴力抗检特征。

三是杨冰柔的身份特殊。

2017年时孙杨在一次检测过程中，因当时还是检测助理的杨冰柔证件不全和行为不当，对其进行过投诉，到现在IDTM还没有回复处理意见，结果这次又派她前来，其中动机令人不得不多想，这可能正是导致孙杨一看到她就心生疑窦甚至反感的原因，所以会产生抵触情绪。

事情经过已然明了，那么我们可以大胆推测事实真相：

IDTM等境外组织有意针对孙杨进行赛外药检，派了与孙杨有个人恩怨的杨冰柔女士前往，由于资质和血样能否带走问题双方发生争执，孙杨一方将装有血样的容器打碎，被IDTM一方认为这是暴力抗检，并提交至国际体育仲裁法庭进行裁决。

其实这件事的真相并不重要，如果一个人没有问题，谁故意来飞行检查我都不怕，重要的是孙杨一方做了一个错误的举动，当检测官杨冰柔告知打碎容器是违法的，还坚持这么做就有点不理智了。

所以大家看明白了嘛，孙杨不是因为服用兴奋剂而被禁赛，而是因为不配合己方认为没有资质人员的检查且有暴力抗检嫌疑才被提起仲裁，你若说IDTM设下圈套来套路孙杨也未尝不可，但你的不理智不正是中了人家圈套吗？

我支持孙杨上诉，内心也替孙杨感到不平，但感觉翻案的可能性不大，真的。

2月28日，国际体育仲裁法庭公布了“世界反兴奋剂机构诉孙杨和国际泳联案”的听证结果，孙杨被禁赛八年，裁决当日生效。

2018年9月4日晚至9月5日凌晨，孙杨与兴奋剂检测人员出现分歧，导致负责检测的主检官没能取得孙杨的血液和尿液样本。国际泳联认为此行为违反了《世界反兴奋剂条例》。

血液和尿液被毁，没有证据证明孙杨服用过兴奋剂。

但是对于运动员来说，不服用兴奋剂和配合兴奋剂检测是同样重要的。孙杨前面接受了六十次兴奋剂检测，以前配合，这次不配的原因并不能让人信服。

国际体育仲裁法庭认为，孙杨违反了配合兴奋剂检测的义务。

我们相信孙杨，不过他破坏了规则是真的。

这次被禁赛八年，可以当作教训，国际上，规则大于人情。