中国海军与美国海军在总体上的差异的确存在，这无可否认也不必讳言。但是，战争从来不是简单的武器罗列对比，真如此的话那倒简单了，彼此把武器陈列出来比较一下就行。战争从来就是战略策略和武器运用的方式较量，是综合性的战略战术、武器乃至于精神、毅力的较量。武器上的差距不等于必然失败，否则抗美援朝战争的胜利就完全无法解释。武器装备的水准在战争中的重要性极其重要，但也不能唯武器论。

中国海军在96年台海演习之耻辱后，一直潜心对美国的战法和武器的研究，经过20年的努力，我们有了相当多的特定性和针对性的武器，这个不言而喻，美国对此也心知肚明。在武器装备上，有些我们的确不如美国，比如航母，但是，没有谁规定战争时必须用航母对航母才行，这不是武士之间的决斗，不对称的武器一样可以赢得战争。

现在有些人动辄喜欢将中国海军的武器装备简单地描述成与美国相差20、30年之类的说法，是不科学的，甚至是一种想当然的自由心证。进行对比的不但有军事爱好者，还有各路专家甚至一些机构。进行武器对比的行为本身很正常，人们总是希望通过这样的对比来寻求所对比的武器之间存在的差异及优劣，并预期在未来可能的冲突中何者的胜算更大。但是，大多数人在武器对比的方式方法上并不科学严谨，往往带有主观的色彩并停留于表面化，这与获得信息的样本数量的丰富性及信息的准确度有很大关系，而方法论上的错误则是致命的。

武器对比的方法论是微观为基础的宏观比较，单一武器或单一数据对比，并不能完全说明问题，持有“武器落后年限论”的观点也没有进行过客观的对比，因为无法得到真实的资料，如中国海军的舰载导弹的参数，基本上靠猜测。而且这些猜测偏重于舰面硬武器方面，因为这些较为直观，似乎硬武器是作战能力的全部或主要，这未免流于浅显。现代的武器装备中，软性武器的比重越来越大，成为异军突起的主流作战能力之一。而中国海军在软性实力上的进步则是巨大的，勿论在电子信息化方面还是电子对抗方面的进步，我们与国外相比已经没有多少差异，甚至有些已经超越。而硬武器上的进步也是显而易见的，如鹰击-18系列导弹、相控阵雷达等，再比如，中国海军的1130近防武器系统，则绝对名列各国近防炮武器的前茅。

简单说，我反对用时间概念去描述中国与外军武器之间的差异性，因为，这样的描述几乎都是嘴炮。抛开战略战术使用方面的、具有偶然性的、人为因素的东西外，纯的武器比较，有多少人掌握了第一手资料并进行了科学的对比呢?那些动辄30年、20年差异的说法，有什么科学的、全面的、详实的数据来支撑呢?

中国海军舰船研制之初，在综合立项报告里需要有几个方面的描述，如该武器的作战对象、与国外同等武器比较的优劣长短、技术上的先进性及不足等等，这些比较都是权威专业机构依据自己的资料情报进行对比分析后所得出的结论，这些资料绝对不是百度或谷歌搜索能得到的，其背后有强大的专业情报系统的支撑，其权威性是百度谷歌所无法比拟的。而就算如此，在下结论时，也必须力求客观的公正，不会用虚拟的、模糊的领先或落后多少年的结论，这种用年限进行优劣比较的方式，看似是个量化指标，但实则上是个假的量化指标，很文艺但不专业。

盲目自大不可取，但盲目自卑也同样不可取。中国海军的武器装备的发展是跨越性的，这么多年以来，取得的成就及与国外同类装备的差距在快速缩小。但是，中国的做法极其东方人的含蓄习惯，与欧美的张扬做派完全不同，中国人更喜欢隐忍，除了在必要时曝光一点让人耳目一新的东西外，大部分还是在沉默中进行。这一点如果放在一个时间段里，如从本世纪初至今十多年的发展中就可以看的较为明显，这无论在数量上还是在质量上皆是如此。文：POP3