该律师当庭宣读“遗书”。该“遗书”就写在陈恒的“求职简历”背面，内容是警示大家远离毒品：“……只要你吸毒，你会骗任何人，我没有吸毒……我认为吸毒的人是死路一条。”

　　被告辩称，陈恒坠亡那天是“五四”青年节，“那天下午有3名同学听到了他坠下的声音，并赶紧报了警，警方在楼梯6层处发现了陈恒的背包，里面还装有身份证，且调查后认为不是刑事案件，故终止了调查。”该律师称，陈恒坠亡处的窗户并非落地窗，窗下设置有暖气片，陈恒是自己爬上暖气片并从窗户处跳出去的，窗户是保暖通风设施，故学校在安全管理方面没有过错。

　　对此，陈恒父亲并不认可儿子的“遗书”，且经司法鉴定，陈恒也没有吸毒，“陈恒4月22日来北京实习，4月23日起在丰台区环保局做保安，5月1日还上了12个小时的晚班，他说太累，受不了，5月2日离职说出来重新找工作。事发前在楼道内，他还告诉一名经过的同学‘不要吸烟’。”陈恒父亲称，他怀疑陈恒是因为到首师大找工作，才离奇死亡。

　　但该想法遭到了首师大方面的反驳，“首师大的保安都是在职员工，他还背着背包，一看就是学生，并非来首师大应聘。”

　　庭上，原被告双方围绕首师大是否该承担安全责任、索赔标准及依据，以及是否对“遗书”进行鉴定等问题进行了激辩。该案没有当庭宣判。(来源：京华时报)