近日，两则关于中国空军日常训练的消息在网络上引发热议。其中一则消息声称：“6月中旬，广空导弹某旅首次整建制赴戈壁大漠参加空军实兵对抗演练，与专业蓝军航空兵在复杂电磁环境下排兵布阵……发射导弹10余枚，先后击落‘敌’机10余架，取得了5个首次的训练成果。”很显然，这次对抗演练以地空导弹部队大获全胜告终。从这则新闻配发的图片来看，文中提到的“广空导弹某旅”装备的是国产远程防空导弹红旗-9。

原新闻文配图：6月16日，参演官兵在大漠中演练战法。从图中发射车和导弹发射筒的样式不难看出，“广空导弹某旅”装备的是国产红旗-9远程防空导弹

而另一则新闻中则是这样说的：“盛夏，西北大漠硝烟四起……担负“蓝方”要地防空任务的空军混成某师导弹某营，在抗击‘敌机’时，被另一架‘敌机’锁定，并发射反辐射导弹，致使该营战损。”根据央视7套《军事新闻》中配发的视频，不难看出文中“空军混成某师导弹某营”装备的是俄制S-300PMU2远程防空导弹。与上一则新闻截然相反的是，这则新闻中透露的信息是地空导弹部队完败于航空兵部队。

图注：央视7套《军事新闻》中“空军混成某师导弹某营”的视频资料截图。从发射车的样式可以看出，该营装备的是俄制S-300PMU1远程防空导弹。

考虑到我军装备远程地空导弹的部队都担负着十分繁重的战备任务，各个部队间训练水平差异不会很大。那么，出现这种截然不同的对抗结果的原因是什么？这恐怕还要从装备和技术问题上寻找答案。

众所周知，上世纪90年代前，中国曾经长期缺乏远程地空导弹。作为中国空军地空导弹部队的主力，设计于上世纪50年代后期的红旗-2在其漫长的服役历程中被一改再改，然而无论如何改进其抗干扰能力、命中精度和射程都仍然十分落后，根本无法满足国土防空任务的需要。有鉴于此，中国按照“两条腿走路”的一贯做法同时开始了两个计划：一方面，自行研制远程防空导弹；另一方面，积极从国外引进成熟型号。前者的结果就是红旗-9远程防空导弹，而后者的成果就是在上世纪90年代从俄罗斯的S-300PMU远程防空导弹。由于二者在装备部队后长期作为中国空军地空导弹部队的主力装备，且在设计上有很多相似之处，故国内外媒体和军事爱好者经常将红旗-9与S-300PMU进行比较。

首先需要说明的一点是，尽管在系统设计上红旗-9与S-300PMU非常相似，但前者显然不是后者的仿制品。早在1981年，红旗-9的研发工作就已经在航天科工集团二院展开，这个时间比中国引进S-300PMU早了足足十多年。有意思的是，红旗-9研制之初的任务目标，就是S-300PMU的娘家——前苏联的远程部队。也就是说，事实上早期红旗-9与S-300PMU不但没有借鉴或仿制关系，而且根本就是“不共戴天的冤家”。红旗-9即使有参考S-300PMU的设计，也只能是在90年代中国引进S-300PMU之后作为部分技术补充和取长补短，而从红旗-9的备选方案FD-2000早在90年代末就已公开来看，此时红旗-9早已到了发展末期。从系统构成上看，红旗-9比起S-300更为紧凑，这说明红旗-9在设计上较S-300PMU1技术水平更高，因此所谓红旗-9抄袭S-300PMU1完全是无稽之谈。

图注：几种中俄不同型号的地空导弹同比例对比，自上而下分别是红旗-2、红旗-9、S-300PM使用的5V55R、S-300PMU使用的48N6E、红旗-12。从图中来看，红旗-9的体积不但远小于上一代的红旗-2，而且也比S-300系列使用的导弹更小，这使得红旗-9整套系统更加紧凑

红旗-9的制导方式为全程主动雷达制导系统，这一点在目前世界各国的远程防空导弹系统中属于领先水平。相较之下，S-300PMU全系列使用的都是末段指令-寻的制导（Trackviamissile，又称路径由弹制导或TVM制导）系统，这种制导模式实际上是一种变形的半主动寻的和指令制导结合的制导体制，比起红旗-9的主动雷达制导落后了半代到一代。而事实上，不仅仅是中国采购的S-300PMU系统所使用的48N6E型导弹，即使是俄罗斯曾大力向中国推销的S-400防空导弹系统中的48N6E2/E3导弹也仍然为TVM制导，只有最新的9M96E/E2才采用了主动雷达制导模式。对于地空导弹系统而言，虽然主动雷达制导比起TVM制导在系统设计上更加复杂，但带来的好处显而易见：由于不须地面持续提供雷达信号进行导引，故导弹的全程抗干扰能力较TVM制导显著增强，反应速度也有所提升。同时，由于地面雷达不必持续开机提供制导，遭敌方反辐射导弹攻击的概率也会减小，从而提升了战场生存能力。

主动雷达制导的另一个好处是可以提供更多的火力通道。相控阵雷达虽然比起机械扫描雷达本身就可以同时导引更多的发射单元攻击不同目标，但并不意味着可以无限制地提供火力通道数量。TVM制导模式比传统的半主动雷达制导更能减少对火控雷达提供的依赖，从而在使用相同的火控雷达前提下采用TVM制导模式的系统可以同时攻击更多的目标。但相比于全程主动雷达制导，TVM制导模式仍然更加依赖火控雷达信号。这个弱点使其在面对敌方大集群、多目标的航空打击梯队时难免捉襟见肘，即使能够突破敌方电子干扰也可能无法同时应对“软打击”的电子干扰机和“硬打击”的多用途战斗机，使得自身生存能力严重受到威胁。

从两则新闻中的叙述不难看出，广空导弹某旅的红旗-9是与蓝军航空兵部队在“复杂电磁环境下”进行的模拟对抗。也就是说，当时广空导弹某旅极有可能是在遭受蓝军强烈电磁干扰、并随时有可能被敌方防空压制火力（SEAD）攻击。在这种情况下，广空导弹某旅仍然能够突破蓝军干扰和火力威胁连续击落数架敌机，除了与该旅官兵训练有素、技术过硬、能出色完成任务的人员素质因素外，红旗-9本身的设计性能也是一个很重要的原因。可以说，这次演练的结果是红旗-9所采用的主动雷达制导模式抗干扰能力强、战场生存能力强、反应迅速灵敏等优点的集中体现。虽然这只是一次再普通不过的对抗演练，但红旗-9在设计上的先天优势和优异的性能由此可见一斑。

反观S-300PMU1，虽然该系统是前苏联防空武器设计的集大成者，其技术直到今天也不能说落伍。然而毕竟限于设计时代的限制，当年中国订购的S-300PMU1在面对日益复杂的战场环境时难免反制手段有限，在面对用携带反辐射导弹的电子干扰机、专业SEAD飞机和具备一定电子战能力的多用途战斗机构成的敌方空中编队面前难免力不从心。而这也是为什么俄罗斯一直不遗余力地发展比S-300PMU性能更好的S-400、安泰-2500和S-500等新型远程地空导弹系统的原因。

由此，不难看出红旗-9在性能上已经超越了S-300PMU1，这或许是俄罗斯向中国推销S-400时中国兴趣不大的直接原因。而我们更应该看到的是，如果当初因为可以直接获得S-300PMU的成品就放弃红旗-9项目的发展，那么现在我军远程地空导弹部队的水平或将下降一个档次。从FD-2000战胜S-300、“爱国者”-2和“紫菀”被土耳其选中来看，国产远程防空导弹的性能已经获得了国际用户的信赖。然而中国不是土耳其，并非所有的高技术装备都能从国外获取。只有坚持自力更生、锐意创新，才能真正保证国土安全。