在中国唐朝前期，日本在朝鲜半岛被唐军一顿暴打之后，开始虔诚的向中国学习。派遣了大量的遣唐使，从政治、文化、饮食各方面模仿中国。但独独没有学习中国的科举制和宦官制度，日本曾经吹嘘说是自己看出来科举制的弊端，所以没有学习，现实的情况当真如此吗？

公元663年，唐朝和隔海相望的日本发生了一场战争，战争的结果以日本的惨败而告终。战争结束以后，日本开始迅速向唐朝称臣求和，并开始积极向唐朝学习。唐朝各方面的文化几乎被日本全部照搬，甚至包括基本的穿衣吃饭，我们中国的汉服是日本和服的祖宗（今天日本人可以穿着和服自由的生活，而在中国穿汉服会被大对数国人所不理解）。建筑上根本的表现更绝，原首都京都几乎照搬了长安城的格局，连东市、西市的位置都一样。作为中国选官的标准，科举制度也被日本学习了过去。只可惜当时的日本并没有彻底的统一，科举制度在日本推行不开。

除了没有统一的原因以外，日本的政治格局注定了科举制度在这里没有市场。在中国，科举制度之所以能够推行并发扬光大，这关键在于政局。中国从唐朝统一之后，开始全面推广科举制度。此时的唐朝皇权地位至高无上，各地都在唐朝中央政权的控制之下。同时为了削弱贵族和氏族的势力，唐朝皇帝更是积极支持科举制度。此后的宋、明、清三朝科举制度都没有中断，只有蒙元例外。

日本的情况就比较麻烦了。日本天皇虽然是名义上的最高统治者，但是基本等同于傀儡。在日本历史上先后出现了镰仓幕府、室町幕府、德川幕府三个幕府，真正的实权一直控制在幕府将军的手里。不过幕府将军也并不能控制全国，在日本各地分布着许多各自为政的大名。这些大名割据一方，根本不受将军的控制，只是表面尊敬他的地位而已。这样的局面只是科举制度很难在全国推行。

除了地方割据势力，日本的用人制度也限制了科举制的发展。在日本国内姓氏垄断官职的情况十分严重。日本的普通百姓只能从事农业劳动，想向中国的平民孩子一样“朝为田舍郎,暮登天子堂”完全不可能。很多职位只能有贵族的子弟担任，这一点和中国南北朝的士族政治十分相似，例如王羲之一出生就是右军将军。日本也不例外，很多不学无术的贵族子弟没有丝毫功劳，反而能一直控制一些部门的实权。

在日本的社会框架中也是士农工商，不过日本的士不是中国的那种文士，而是自己特有的武士。中国的科举制度到了末期，当真走进了死胡同，那种手无缚鸡之力、只会引经据典的无用之人比比皆是。在日本没有这种情况，由于日本的文化源于唐朝，所以也延续了唐朝崇文尚武的风格。不要以为日本的武士们都不读书，在日本的诗集中，那种文化素养很高的武士屡见不鲜。武士们不仅仅是保卫领主那么简单，他们还是地方各藩的家臣，也负责出谋划策和领军打仗。武士制度甚至在一定程度上起到了人事更替的作用。

虽然日本没有科举制度，但是不要以为日本人不读书。在19世纪初，也就是清朝嘉庆皇帝在位时期，清朝的识字率不到10%。因为清朝的文人都是为了科举制度而学习的，最终的目的是为了入朝为官。至于贫民家庭的孩子大多是不读书的。在这一点上对日本不得不刮目相看，同样是在19世纪初，日本是识字率超过了40%。不过日本的教育与中国不同，当时日本在全国建设了17000多个寺子屋，这种教育机构类似于今天的小学。同时这种机构的教育是强制性的，所有的男孩必须入学。不过由于日本没有科举制度，大多数识字的人仅仅具有小学水平。这与中国知识分子的高度是不能比的，只是中国的知识分子数量太少了。