如果教师明确享有“惩戒权”，那将是非常适合教学的，到底怎么管？对于未成年人来说，尤其是当下被父母惯的无法无天的孩子来说，送到学校依旧是无法无天，讲道理，有些孩子能听进去，有些觉得老师害怕自己，更加无法无天，而老师稍微惩罚一下，有些家长首先受不了，各种给老师找麻烦，什么曝光，上告，老师动一下，很有可能会被家长逼得失去工作才能罢休，所以就导致很多老师明哲保身，混工资，教育上随遇而安，想学的学一点，不想学的无所谓。

而老师需要什么？说白了，就是享有教育“惩戒权”，当然，不是说享有了惩戒权，就没有底线的殴打辱骂学生。自然这个教育惩戒权只是对于老师的一个合情合理的教育而言，如果超越了底线，自然也不行，凡事有个度，说的也就是这样。

要说老师享有惩戒权好不好，自然是好，也是很有必要的，这是老师在当下教育方式来说，应该给予的一项权利，也是让老师负责任，更是对教育事业的负责任，所以说这个惩戒权是很有必要实施的。

目前关于老师的“惩戒权”也是引起了社会各界的各种讨论，多数人还是觉得应该让老师享有惩戒权，一方面是老师对于学生的一个管理，另一方面来说，也是避免有些个别家长的无理取闹行为，这是为教育负责任，也是为全国未成年人的前途负责任。

体罚，目前已成成为横在教师和学生家长面前的一个梗子，虽说教育目的最终殊途同归，但家长护犊心切，觉不愿看到“戒尺”打在孩子身上，这也就造成今天教育的局面：不敢管、不能管？急哦啊事元盒不敢举“戒尺”。

体罚学生，这已经是老生常谈的问题，要说清楚这个问题，就必须把这个问题带到固定的背景来看，不然也说不出个所以然来：

读书不好机会挨揍，老祖宗教子不二法门，揍。“三天不打上房揭瓦”、“不大不成器”，以前学生被打板子、抽鞭子、罚跪那都是家常便饭的小事，虽说做目前的有时也心疼，但反目绝对不敢肆意插手先生私塾的教育，且还必须尊师重教，从王充《论衡·自纪篇》“书馆小僮百人以上,皆以过失袒谪, 或以书丑得鞭。充书日进,又无过失。”可见一斑。

到了现代，教师真不该打学生也就最近这十几年的事，虽说《未成年人保护法》和《教师法》在上个世纪九十年代就出台了，但在教育方面，家长对于教育还是出奇的保持一致，孩子出错、淘气教师可以打，家长不会过多过问，且家长更多的将未成年人保护的理解侧重于外来的故意侵害，而非教书育人领域。

但到了目前，教师教育学生的手段稍有不慎就会归咎于体罚学生，学生罚站、罚抄课文更是堂而皇之的被定义为体罚学生，如此高压态势之下，教师在教育学生方面畏手畏脚，明哲保身，事不关己高高挂起的教师不在少数，即便如此，家长和老师的仍旧矛盾重重，现在讨论的已不再是体罚不体罚，俨然转变为教师管与不管的“不作为”问题了。

古语有云“严师出高徒”，句中的严子便道出了教育的精髓，必须要严，而如何严，势必要给教师适当的惩戒权，不然老师没有抓手如何严，一味的靠嘴巴，即使老师嘴皮子磨破成效也不显著，毕竟孩子天性使然，没有丝毫的畏惧感，迟早会踏过法律的红线。

总之，教书育人可以，但要给老师适当的手段，一味的只唱高调，那是教育专家噱头，不是一线教师的粉笔头。