学校设置“惩戒委员会”，有审判团审判后在执行，想出这个主意的人还真是天才，就是有些不切合实际，还不如说在学校里单独设置个法院，以次来评判是非因果不是更有权威性，且惩戒委员会作为学校的一个下属组织，公正性如何保证还是个问题，放到家长眼里，又是一个“官官相护”的典范。

按照理论来说，这个方法可行，再细化一些执行问题，学生一旦违反校规校纪，便会被“起诉”至“惩戒委员会”，教师提供证据，学生作为被告，可以聘请家长甚至律师来维护自身权益，有惩戒委员会来宣判执行，这样下来，教师和学生、学生家长的矛盾便会化解，完全可以解决目前的师生矛盾。

不过，按照实际情况来说，这个方法不可行，主要有以下几方面原因。

第一，将学生与教师对等看待，不利于教师教学，教师的权威性因此而丧失。我们可以想象，一旦如此，后果极有可能会是学生有啥说啥，教师说啥也不管用，大不了学生和老师对博公堂，再不甚，大不了一走了之，转学就是来。

第二，在执行上将会面临很多问题，惩戒委员会的成员如何？这些成员作为第三方还是校方人员，家长是否认可这些成员，公平性是否可以保障，委员会最后的评判结果是否要写入学籍档案，家长是否同意等。

第三，一旦执行，教师败诉，学生胜诉，其后期学校秩序如何维持，学生会不会产生逆反效应，造成多数学生不听教育，反而以次胜诉相要挟，如此，教师地位堪忧。

第四，这是明显的系统化问题，如同把法院功能设置到学校，如此说来，是否公安机关、检察院功能也要进入校园，其从社会效益来看，可行性不高。

当然，能提出这种设想的人还是很不错的，最起码能够对应当前师生矛盾想到一些办法，至于可行不可行倒是其次，关键是态度很好。

总之，我不赞同，这与教书育人的原则不符合。

这个“惩戒权”，真的是挺为难的，你说老师要是运用的话，就特别容易给自己招来祸端，让人家抓住话柄，再对老师进行打击报复，实在是太没事找事了。

但是，有些孩子确实需要惩戒，这怎么办呢？

问题中提出的，让学校设“惩戒委员会”，估计是想得太美好。这又不是家委会啥的，大家都热情 高涨，估计一听是来打孩子，没有人愿意来吧？谁没事找这种事呢？

让校长来？让主任来？

同理啊，哪个愿意跟着掺和这些个破事呢，一个事情就是用半天时间，又得讨论应该不应该惩戒，又得讨论惩戒的“度”，谁整天没事找事呢？

我感觉有个老师做得挺好，发现哪个学生需要被“惩戒”，就直接把前因后果告诉家长，你自己回家管去吧
家长不管，老师又何苦管？！