应该制止，产生的损害小偷自己承担。

这是一个很好地问题，问的很专业。

先简单说说这个事件，事情发生在河南，瓜农庞大哥种在地里的瓜，被一对母女偷走了七八个，然后庞大哥发现后追逐制止，给这对母女造成了财产损失，警方介入后，将母女的行为定性为“摘瓜”，让庞大哥赔款300。事情传到网上后迅速发酵。

首先，警察的定性就是错误的，虽然该母女偷瓜的价值不大，但是警察认定为“摘瓜”是没有法律常识的。西瓜在西瓜地里长着，从一般社会常识来看，瓜的主人并没有丧失对西瓜的占有，而这种形式的财产权也应当受到保护。不然地里的农作物不就任意被别人践踏了吗？所以去别人地里不经主人同意摘下农作物都是对地的主人的财产权的侵犯，无论价值大小都是盗窃行为。而民警定性的“摘”则不一样了，如果进过主人允许自己去摘是没有问题的，如果这西瓜是自己长在路边的无主物，说是“摘”也是没有问题的。因为这种行为不会侵犯别人对自己财产占有的权利。而去别人地里不问自取，肯定是偷了。

那么问题来了，发现小偷偷盗自己财产的行为，制止准备携款逃跑的小偷产生损害谁承担？

这就涉及到了另一个专业的刑法问题——正当防卫

所谓正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者其他人身、财产、和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为，对不法侵害造成损害的，属于正当防卫不负刑事责任。

这是刑法法条里有关正当防卫的阐述。

正当防卫首先妖气是防卫人制止的是正在进行的不法侵害们这种不法侵害可以是人身的，比如强奸、杀人，也可以是财产的比如盗窃、抢劫。

特别是针对财产的不法侵害，相对来说更具有持续性。比如盗窃，虽然盗窃使被害人的财产损失是一瞬间完成的，但是小偷对于他所盗窃的财物的持有是一种持续的状态。那么当被害人发现自己的财物被小偷带走后，立即追上去制止逃跑的小偷，这是可以认定为正当防卫范畴的，因为小偷对于被害人财物的占有是持续的，对被害人的侵权状态也是持续的。这就是河南偷瓜事件中偷瓜母女占有着偷来的瓜被庞大哥追逐正当性。

那么在追逐中造成了损害的应当由谁负责则呢？这个要看具体情况，如果被害人追上小偷后在夺回自己的被偷财物过程中，因为双方拉扯、扭打给小偷造成损害的，无论是财产上的损害还是人身上损害，被害人都不应该承担赔偿责任。哪怕是双方在争夺过程中造成了小偷重伤和死亡，也不应该承担刑事责任。这是被近两年的正是案例所证实的，比如去年的昆山反杀案。而河南偷西瓜这个也属于这种，小偷损失不用赔！

但是如果被害人追上小偷后，已经夺回了被偷财物了，小偷的侵权状态已经完全结束，这个时候如果被害人继续对小偷实施暴力，造成小偷损害，特别是人身伤害的，被害人应该承担赔偿或者刑事责任。这就是正当防卫中所要求的不能超过必要限度！

所以制止应小偷是应该的，属于正当防卫的，不用赔偿。