在司法实践中，如果犯罪分子确实自愿认罪，并且悔罪态度较好，法院都会从轻处罚、甚至是减轻处罚。所以，在一些“铁板钉钉”的案件里，辩护律师都不会做无罪辩护，而是会打“认罪悔罪”的感情牌，为犯罪分子争取一个从轻量刑。个人认为，辩护律师为常某一审做无罪辩护是行不通的，二审的认罪悔罪策略才是正确的。毕竟，就算出于报仇目的，随便打人也是犯法的。

据报道，2018年12月16日，“男子常某将初中老师拦截扇耳光”的视频在网上发酵，引发舆论关注，随后栾川县实验中学发布《举报控告书》希望严惩常某。2018年12月16日晚，疑似常某在网上“解释”殴打老师原因，称20年前读书时，被该老师殴打和侮辱，对心灵造成伤害。
2018年12月19日，栾川县公安局对该事件立案，当地教育部门证实打老师事件发生在2018年7月。2018年12月20日，常某在杭州准备买票回家时，被当地警方布控抓获。2018年12月21日，常某因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留。

7月10日，常林（化名）被刑拘的第203天。河南省洛阳市栾川县人民法院2号审判庭内，“20年后学生打老师”案一审宣判，常林因犯寻衅滋事罪，依法被判处有期徒刑1年6个月。常林当庭表示将上诉。
不过，最近常某的二审策论发生变化，他改变一审中无罪辩护的思路，转而认罪悔罪，希望法官能对他从轻处罚。当然，在司法实践中，主动认罪、认罪悔罪确实会争取到法官的从轻处罚，但是，前提条件是被告人要真心忏悔，真心认识到一身错误并决心改过。而要判断犯罪分子是否是真心悔过，就仰赖于法官的自由裁量权了。

当然，在这起案件中，常某是否是真心悔过，我认为不难判断。他自始至终都认为小时候欺负自己的张老师真的该打，直到一审时他仍然坚称自己无罪。我想，在二审时他突然认罪，也许只是为了争取从轻判决而做出妥协吧。
虽然常某小时候受尽张老师欺凌非常可怜，但私立复仇始终是被法律否定的。所以，常某一开始走认罪悔罪这条路才是正确选择。

“20年后当街打老师案”，常某在狱中写悔恨信，向全天下的老师道歉，渴望得到老师原谅，并希望父亲可以代替自己，效仿古代负荆请罪的形式向张老师道歉，虽然忏悔信声情并茂，但很难说这次二审常某会因此而减刑。

首先来说，常某这起案件要想减刑，也是在量刑方面予以减刑，在这起案件的定性方面，常某及常某聘请的律师已经无法撼动，目前也只有在量刑方面想办法予以减刑。想要在量刑方面减刑，一般可以通过取得受害人谅解、向被害人赔偿损失等方面，而反映到这起案件上，则主要包括两点：

一是常某主观方面的认罪认罚态度，以及自己悔罪的情况，从常某的悔罪信方面，很难看出常某没有大彻大悟的觉悟，但这也仅仅是从悔罪信上，其真实态度还需要法院予以认定；

二是常某行为方面，现在常某失去了人身自由，也就是说，常某目前不大可能去找张老师赔偿损失和道歉，只能要求自己的父亲代替自己去道歉，这也是悔罪信上为什么有“代替自己效仿古代负荆请罪的形式向张老师道歉”。

但从实际效果来看，对于张老师的人身损害和精神损失方面只字未提，这也未免让人感到太过于一毛不拔，这也是质疑常某及常某律师的一方面原因所在。

不过，这种后期的道歉桥段，在其他案件也有不少，只是没有这么大的关注度而已，从以往的判决来看，这样的悔罪信缺失有些晚，能被采信的可能性也不是很大。

另外，结合之间常某父亲在一审结束前的高调言论“要追究张老师20年前体罚学生的责任来看”，常某一家人及律师的悔罪态度有问题，其真实目的只是为了争取宽大处理而已。

总之，至于最后如何判决现在还不好说，不过让我们拭目以待，其结果应该不会出乎所料。