一场偶然加必然的battle战？

其实很多片子没大规模上映之前，都会有评论出来，一部分是基于预告片或者片方的提前点映。

投资较大宣传期较长的片子，长时间累积下来，有几十甚至上百条评论也很正常。

但《攀登者》的数千条评论显然是不太正常的。

这部《攀登者》虽然演员阵容不小，但显然还没到上映前就如此受关注的程度。

5000多条评论中2000多条差评，渔人嗅到其中有battle的气味。

就像周杰伦中年粉丝自觉维护偶像流量的情况类似，在豆瓣，某一方的单方面（好或差）评论忽然引发了对方的关注，于是愤而反击，双方你来我往，渐渐引发蝴蝶效应。

battle因谁而起？

渔人大概浏览了下相关信息，发现其中部分评论也算正常。

有些网友担心风评很差的导演李仁港把电影拍得很难看。

这倒可以理解，毕竟电影主要是导演的艺术，他很大程度上决定电影的品质。

他的过往作品普遍评分不高，口碑一般，所以网友有疑问也算正常。

可是这部电影监制是大导演徐克，负责为电影质量把关，似乎有不少镜头都是他的意见；、

编剧也是大名鼎鼎的作家阿来，非常熟悉高原文化和历史。

这两人似乎又可以拉回不少信任。

再加上预告片已出，看上去画面有震撼剪辑算流畅，想必电影成片不至于很差。

这样一来，有些网友的恶评就显得很盲目了。

另外有些恶评是针对主演吴京的。

这其实更好理解，一部分人是不满于他那部质量并不算特别高的电影却拿到了最高的票房，有名不副实的嫌疑。

虽然票房这事客观上不是他的责任，但主观上却又不能不说和他有关。

但事实上对于吴京来说，没有人比他心里清楚自己电影的分量了。

市场过誉并没有使他走偏，这已是非常值得庆幸的了。

倘若他拿着那些财富用来支持国产电影出更多精品，岂不是也算不错。

总比某些油滑只认收益的电影投资人要好得多了。

这不他投资《流浪地球》就是一个很好的例子。

他拎着票房第一获得的收益和名气，投资《流浪地球》拿到了票房第二个的好成绩。

这其中当然有机会的偶然成分，也有他踏实电影人精神的必然成分，但对于很多网友来说，无论如何，他都是太幸运了。

此两役过后，吴京集名利地位权势于一身，变成了电影圈的一个精神符号。

可电影圈上一个可被称为精神符号的人是周星驰。

吴京VS周星驰

对比下来，大家就知道吴京的皇冠似乎更缺少实力支撑，当然也就有更多的人不服了。

只是就吴京本身而言，如今这么“有钱有名”，演烂片拍烂片的几率是大大降低了啊。

而且因反吴京而差评此片，恐怕也是对其他演员的不公。

章子怡、胡歌、张译、王景春、井柏然、何琳等等，还有那些不知名的少数民族演员们，他们得到商业电影青睐的机会更少，网友将这些演员置于何地？

尤其是观众大爱的胡歌，没拍几部电影就遭遇网友一边倒“禁看”，老胡冤不冤？

虽然大家的片酬也许都拿到了，但是对于几位名角来说，拍电影不是只为片酬而已，时间精力心血也一样珍贵。

豆瓣：没看过电影到底有没有资格评论

此事件一出，很多网友对豆瓣的评分机制表示了疑问。

为什么没看过电影的也可以评论？

这个评分机制是不是很容易被利用来刷好评或恶评？

对于豆瓣来说，虽然每个网友都有评论的自由，但很明显为了数据的真实性，要限制普通网友的评论资格，以便尽可能的保持评分的公允性。

此次事件如不重视，将来豆瓣的评分将慢慢变得毫无价值或被更中立的评分渠道代替，豆瓣这个做了多年累积下来的重要产品也不得不走向消亡了。

这样的情况，恐怕豆瓣也不想看到吧。

上图是此事引起争议后，豆瓣对相应问题做的处理。

未上院线的电影不能被评分，不过网友的点评内容并未直接做删除处理，一些过于偏执的评论被压到了后面。

但是这只是权宜之计，其实《攀登者》虽然正式上院线，但在戛纳电影节和上海电影节都曾经放映过，也就是有可能几百媒体人或专业人士甚至是普通热心观众是看过电影成片的，完全不给评分也并不合理。

也许和电影票中介平台结合起来执行看过才能评这个规则才是更好的方法？