如果大家一面倒的都认为唐雪属于正当防卫，这个事件在网络上就不会成为舆论热点。有不同的看法，允许争论，这样才能促进整个社会法治的进步。

其实不仅仅是唐雪案，去年的昆山反杀案，律师们同样分为两派，一派认为属于正当防卫，一派认为防卫过当。毕竟在我们国家，正当防卫的认定标准还比较模糊，对于案情和各个细节，律师们也各自都有自己的看法。

我认为有不同的言论是好事，大家互相讨论互相了解，最终如果能够促进中国正当防卫标准的规范化，以及判例的统一，那无疑是社会法治的巨大进步。这当然是各方都希望看到的最好局面。

当然也不排除一些作秀律师，通过一些出位言论，希望获得网友的关注，从而带来案源，记得昆山反杀案中就有一位律师语不惊人死不休。这样的律师作为同行不好对他进行评价大家心里有数。

其实也不难理解，每个人的出发点不一样，对于案件本身的看法也就各不相同。唐雪案网上的律师不同言论笔者认为一部分是真正在替这件案件在考虑，而一部分是出于跟风，也就是博取关注和点击率，而大众观点自然关注率肯定不会太高，怎么才能关注高呢，那就是不一样的言论，总体来看，分为两大类观点吧。

第一类观点，认为唐雪反杀李德胜属于正当防卫的范畴，这一类也是大众网友最为支持的一类，当然笔者也是倾向于大众观点，这一类观点的出发点就是李德胜持刀闯入唐雪家，对于唐雪及家人的生命安全造成了严重的威胁，所以唐雪出于自卫，所以反击，杀死了猖獗的李德胜，这就是属于正当防卫。

第二类观点就是防卫过当，这类人群（包括那些律师）认为唐雪反杀已经超越了正当防卫的范畴，因为当时李德胜手里的菜刀被朋友夺了去，失去了威胁因素，而唐雪反杀已经是防卫过当。

笔者还是觉得唐雪应该属于正当防卫，李德胜的行为太过于恶劣，那种不依不饶的威胁，闯进唐雪的家里，而且拿着菜刀，谁敢保证李德胜不会行凶伤人，而唐雪也是被逼无奈之下的一种反抗，这不应该是防卫过当。

对于闯进别人家里威胁别人的生命安全的行为，那就应该反击，对于这种猖狂的恶人，就不应该心慈手软，不管是那种言论，相信对于唐雪反杀案，很快就会有一个定论，希望唐雪能无罪释放，相信法律的公平公正。