这个案子涉及到各方的责任划分问题。我虽然很同情孩子的父母，但我认为这个悲剧的发生，孩子的父母责任更大，应该负主要责任。房东负次要责任，最终的法院判决结果，房东当然也不可避免的会承担一定的责任，但应该不会达到120万这么多。
事情经过：2019年6月25日下午，原告儿子彭景康从出租房内意外摔落致其死亡。该出租房的窗户明显低于住宅的正常标准,离地面距离仅20余厘米,而且窗户防盗窗的底端左部完全空缺。儿子彭景康正是从此处坠落导致死亡……原告认为房东的房屋设计存在问题而起诉房东。

从现场图片来看，窗户离地面的距离确实比较矮，肯定是低于国家规定的90厘米的标准。另外，为了消防的要求房东在窗外的防盗网上还割了一个洞，最终孩子就是从这个洞里掉下去的。所以这个案件也不能够简单的就说孩子的父母是无理取闹。房东肯定是要承担一定责任的。最起码房东提供的房屋确实存在安全隐患。

但客观来说，孩子的父母自身责任更大，这种案件明显的属于孩子父母自己没有很好的履行监护职责的情形。估计最终法院的判决中会将孩子父母和房东的责任分成7:3。我只能说身为孩子的父母早就应该对身边的安全隐患加以排除，而不能等事情发生了之后再追悔莫及。相关的医疗费，丧葬费，交通费，误工费都会进行分摊。估计最终房东要赔个20多万。

其实这个要求来说，肯定也是有原因的，虽然对于房东来说，这个赔偿可能太多了，但是确实窗台太低是有这方面原因的，但是笔者认为主要的原因还是父母，他们作为监护人没有照看好孩子，导致孩子坠楼，才是主要的责任方。

该事件发生在杭州，在一小区内，彭某以900元的每月的价格租了一套一室两厅的房子，随后将老家的妻子及两个孩子接过来居住，可是祸不单行，租住不久，彭某一岁半左右的小儿子从阳台窗防护栏下面的洞里不慎跌落身亡。

伤心难过的彭某认为房东的房子有严重的安全隐患，窗台高才20公分，明显不符合要求，并且窗防护栏底部有一个空间，存在严重的安全隐患，才会导致自己的儿子不幸坠楼身亡，他将房东起诉至法院，要求房东赔偿120万元。

而房东拒绝这么多的赔偿，防护栏下部敞开是消防要求，为了逃生救援所要求，至于说窗台过低原因那是当初开发商建设时的漏洞，当初租住房租的时候，彭某没有提出来所谓的安全隐患，所以说拒绝赔偿120万。

其实笔者认为作为房东不能说完全没有责任，到至少主要责任不在于房东，既然当初租住房子的时候，对于这一安全隐患应该及时提出来或者进行一个防护，可是他并没有，而且一岁半的孩子明显不能预知危险，而作为孩子的监护人，应该说管理好孩子，可是这个意外的发生，作为监护人，有不可推卸的责任。

对于该不幸的事件，双方都应该有责任，不能说不赔偿，到也不应该是全部责任的赔偿，当然，最终法院肯定会公平公正的给予一个赔偿结果。

对于幼儿，处处存在安全隐患，作为监护人，一定要特别注意，可能对于看护幼儿来说，特别辛苦，可是作为监护人，那是责任和义务，不能有任何的疏忽，往往疏忽大意造成的后果是无法接受的。