之前在浙江已经有类似的案例，法院支持机动车主不进行赔偿，狗主人还要进一步赔偿车主的车损。法律的逻辑在于遛狗不牵绳说明狗主人有错在先，对交通事故的发生负有不可推卸的责任。

我们在法律上讨论赔偿问题，首先要区分各方的过错程度。在这个案子中，溜宠物狗不牵绳可以说是发生交通事故的首要原因。因为狗主人只要牵好绳，这个交通事故基本上不会发生，所以我也支持在法律上树立这样的原则，只要狗主人遛狗不牵绳，不管是宠物狗咬伤他人或者是宠物狗发生交通事故，都应该由狗主人承担全部的责任，只有这样才能迫使那些狗主人自觉的遛狗牵绳。

我是支持摩托车手做法的，既然自己没有过错，根本上就谈不上赔偿。如果狗主人要求赔偿，那么只好请他去法院起诉，法院会根据案件的实际情况做出合乎法律的判决，法院怎么判就怎么赔，实在没有必要自己私下里与其调解。据有的新闻报道，摩托车主最后赔了宠物狗主人1500元钱就有些不值得了。

在有的案子中，宠物狗与机动车发生碰撞，最终宠物狗主人还需要赔偿机动车主的车辆损失。这些年来城市狗患日益严重，在此之下是一些无良狗主，如果狗主人连遛狗牵绳这样简单的要求都做不到，实在没有权利养狗。