正当防卫和防卫过当的界线太过于微妙，到底怎么样才算正当防卫，怎么样又算防卫过当，确实也不是一两句话可以解释清楚的，在本案件中王铁柱和王玉成以故意伤害罪分别判处有期徒刑十年和七年，而整件事情的始末让很多人都无法理解，明明是王生娃持斧头进入郭三祥家里，乘郭三祥睡觉之际砍伤了郭三祥头部，而后被郭三祥的家人发觉，进而反击，在院落藏匿的王生娃点燃随身携带的二踢脚，后在扭打中王生娃被王铁柱和王玉成打死。

此案件发生后，王玉成和王铁柱以故意伤害罪被判七年和十年，这就让人想不明白这个审判了，明明是王生娃持斧头进入郭三祥家，先砍伤了郭三祥，而作为郭三祥的家人出于保护家人也是合情合理，为什么反而成了受害者被判刑，于情于理都说不通，而在审判中提到了一句话：“王生娃被打倒后放弃了还手，而王铁柱和王玉成并未停手，直到不动，导致死亡。”这话说的也不合适，别人来杀自己的家人，家人还不能还手，在还手时还得控制力度，那怎么可能呢？

本案件被曝光后，许多人第一时间想到了昆山杀人案，何其相似，只不过区别在于昆山反击者是本人，而这里是家人，再者就是昆山杀人案被判处正当防卫，而这件案件被判故意伤害罪，先后顺序是先发生了内蒙杀人案，后发生的昆山杀人案。

在正当防卫和防卫过当的界线中，昆山杀人案开了一个好的正当防卫界线界定，而估计内蒙杀人案确实没有做第一个吃螃蟹的人。有人说昆山杀人案是花臂男车里随身携带管制刀具，可是内蒙杀人案中王生娃也是持斧头进入人家里行凶，可是两案的判决截然相反，确实令人不解。

希望有一天能将正当防卫和防卫过当的界线划分的清晰些，让那些本来是受害者的人而心理不服，也让更多的人能区分清楚正当防卫和防卫过当。