一直不理解这些老人的脑回路，现在鸡蛋又不是什么贵重物品，自己拿着三万闲钱，怎么可能 连买鸡蛋的钱都没有呢，何必为了这便宜占不上而过于斤斤计较，把自己气出了毛病，花钱的不还是自己吗？

我所处的小城市，周围的老人基本都是有退休工资的，而且工资还很高，比我们这些上班的人，工资还高。按理说他们应该过得很舒服了，但是，仍然在一些商家免费送东西的时候，你就会看到长长的队伍。

在超市最早点开门的时候，会进行一些商品的打折，那些 老人常常是早起排队，就等着买那点打折的东西。

在某些药店开门时，免费送鸡蛋，就会有一大溜老人，耐心地排着队，领那几个鸡蛋。

所以，你有时候真的很感叹，又不是穷到了那种 程度，何必呢？但是老人，永远是节约惯了的，他们就是愿意等，愿意排队，就为了那点点小恩惠？

这种小伎俩，也就是这些商家会使用，也就是这些老人会上当。

如果说商家确实利用了老人的这些贪小便宜的心理，那老人自己搞不清楚自己的身体状况，还这么上当，更生气，唉！

公说公有理婆说婆有理，银行解释说老人存款并不能兑换鸡蛋，推出这个活动主要是为了以前存款有积分的客户，而七旬老人是刚存款，所以说不享有这个活动，而老人是因为看中了银行的这个活动才去存款。

而最为不巧的是老人脑溢血，而且是在存款的过程中，而影响脑溢血的原因是因为银行的这个活动，所以说这件事情间接的和银行有责任，这是事实情况，看似银行合理，可是老人的脑溢血确实发生在银行，推卸责任固然没错，但是这个间接的责任确实也推卸不了，所以说还是需要承担一点责任。

而老人脑溢血这是属于意外，是身体自身原因导致，主要责任在于自己，而不是银行，怪只怪老人病没有对于银行的这个活动搞明白，所以说他认为存款会送鸡蛋，这说白了也是贪小便宜的行为吧，不过也能理解，毕竟人贪小便宜的心思或多或少都有，尤其是对于老人来说，可能更加明显吧！

现在僵持不下的还是各执一词，自然这个时候最好的方式就是走法律程序吧，才是最为行之有效的办法，不然这种互相指责，并不能有一个实质性的进展。

确实银行的这个活动还是有漏洞，所以说老人在没有搞明白的情况下被气血攻心，导致了脑溢血住院，或多或少银行就得承担一些责任，当然，只是一些责任，而不是说银行全部的责任。

大实话：这种事的责任划分要根据当时的具体情况来判定，而不能简单地从表面下结论。

这个事情说起来很简单，说的就是郑州某银行承诺存款三万然后储户就可以免费领25个鸡蛋，说白了就是银行为吸收存款而做的一个营销活动。然后，老人前脚取完钱，然后就把取的钱存入了银行。但是，银行方面却以不是新增存款为由拒绝给老人鸡蛋，所以，老人就被气出了脑溢血住了院。

这事其实还是蛮尴尬的，如果说银行方面没有责任吧，那这确实是银行举办的活动存在漏洞，毕竟，新增存款这个事就很难界定。比如说，我从银行取走两万，然后，自己又添了一万再存进去，那这该怎么算？能说这钱不算是新增存款吗？或者我这么说吧，那你要是没这活动，而你的竞争银行却有这活动，可能人家就把钱取了存到其他银行了。所以，这个活动本身就存在很大的问题，这就已经是银行的责任了。

然后，就老人突发脑溢血这事来说，那要真的怪，肯定也是不能让银行承担全部责任的。因为，这种事本身来说也不是什么大事，就是储户和银行之间有了纠纷，然后需要协调解决的事。而你现在因为心眼小，气不过生病了，那主要还是自身原因导致。

因为银行方面的主观目的不是为了把你气出来病，而只是在维护自己的所认为的一个利益，这个事要是真的上纲上线解决的话，那本应该是双方协调不了，然后诉诸法律解决，而现在的情况是还没有进入诉诸法律阶段呢，然后有一方就因为身体原因倒下了。如果说这都要银行承担全部责任的话，那真的有点冤了。

当然，在这件事中，银行的责任在于做了一个有漏洞的活动，并且这个活动也是诱发老人脑溢血的主要因素。毕竟，要是没有这个活动，那老人就不会来存钱，就不会有后来这脑溢血的事。可能银行的人会说，那他不在银行发作，可能在家也会发作。说真的，这就有点前词夺理了，说难听一点，人家在家发作也不用你管啊。但是，现在你赶上了，那只能怪你倒霉。运气这东西，有时候得认。

所以，总的来说，要银行承担全部责任那肯定是不现实的，但是，要说银行一点责任也没有，那也不成。主要还是要看银行方面在和老人协商的过程中有没有什么过激举动刺激到老人，这也是责任判定的一个参考。

有理有据，实话实说，关注：大实话。让我们一起用理性的视角看世界。

银行要是真有责任，责任就在于根本不应该搞这种存款送鸡蛋的活动。拿点小便宜吸储，打的自然是老年人的主意。像这样出点事，害人害己。

身边有银行的朋友，其实挺理解他们的。吸储任务重，各种考核指标。如今也是吸收存款，八仙过海，各显神通。其实搞这种活动就应该想好，基本上吸引来的就是老年人。要把规则说清楚，不要让人误会。

如果银行说的是事实，我认为银行处置是合理的，并没有过错。第一是因为规则里有新增存款的说法，必须是完全新增的存款数额。老人取了再存进去明显不符合条件。第二，在老人身体不适后，银行提供了必要的帮助及处置措施是合理的。

这个案子我猜即使家属起诉到法院，胜算率应该不太高。只要银行能够证明自己提供了必要的协助，并且银行工作人员在处置过程中并没有过激的语言，那么可以说银行是一点责任都没有的。

要说有过错，那只能就是生活太不容易。