不合理。

准确来说，法院把吸毒者坠楼和遭遇交通事故所占死亡原因划分成了55%和45%，车主承担的责任是45%的70%，并不是全部责任的70%。

即便如此，还是有一些地方有待商榷:

1，死者家属放弃尸检却要求索赔。放弃尸检也就意味着死者的具体死因并不确定，死者到底是从4楼坠落摔死的，还是被车碾压致死的并没有定论。可是在此基础上，最终把死亡原因划分成了55%和45%，没有经过尸检“先定死因后分过错”是否合适呢？

2，死者是一位吸毒者，他的行为不可预见，从4楼坠落的行为也不是司机能够预见的。从这点上讲，司机的责任不应该占多数。当然，司机存在“二次碾压”的行为，所以应该承担部分责任。

3，最终判定由车辆保险公司在交强险及三责险范围内累计赔付原告39万余元，这样死者家属得到了赔偿，司机本人也无需出钱，顺利结案，不愧是“一举三得”。

站在个人角度看，吸毒者从4楼坠下生还的可能性已经很低了，只能说他当时没有死透，汽车的碾压加速了他的死亡，这个责任划分最起码要8：2，甚至9：1。如果死者家属不同意，完全可以通过尸检来认定死者的死亡原因。

综上所述，个人认为司机需要担责，可是担责所占比例应该更小一点。